Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2020 ~ М-341/2020 от 30.10.2020

Дело №

УИД 16RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 39,90% годовых. В соответствии с уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 235959 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга - 116558 руб. 14 коп., задолженность по процентам - 110211 руб. 36 коп., задолженность по иным платежам - 9190 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 235959 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5559 руб. 60 коп.

Истец – ООО «Филберт», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, представил расчет задолженности, в случае применения судом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, исковые требования признала частично, представив возражение на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, кредитор сам заявил, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть обратиться в суд истец мог до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании возражений должника. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае неприменения последствий пропуска срока исковой давности, снизить размер штрафных санкций и госпошлины.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Почта Банк», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно положениям статьи 380 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после смены наименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб., на 46 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, согласилась и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, также выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, тогда как из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно нарушено обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, комиссий путём внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи прав требований составила 235959 руб. 50 коп., из них: 116558 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 110211 руб. 35 коп. задолженность по процентам, 9190 руб. – задолженность по иным платежам.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п.1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ носит характер ежемесячных платежей. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 усматривается, что последняя оплата по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 7100 руб. Согласно графика платежей дата очередного платежа 14 число каждого месяца, следовательно, срок на обращение истца в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» обратилось с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, подачу иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дней)), суд приходит к выводу, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, с заемщика в пользу кредитора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, в сумме 118413 руб. 65 коп., из них: основной долг в размере 85009 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 33404 руб. 15 коп. Комиссия за неразрешенный пропуск платежей в размере 9190 руб. (рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с пропуском срока не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1107847250961, ░░░ 7841430420, ░░░ 780501001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 118413 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 65 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 85009 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ – 33404 ░░░. 15 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3568 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ 121981 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

     ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░

<░░░░░>         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №

(░░░: 16RS0№-60)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.