Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-208/2023 от 27.03.2023

    Дело № 1-208/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001200-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                            г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре                                                                     ФИО3,

            с участием:

            государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым                                     ФИО4,

            потерпевшего                                                                       Потерпевший №1,

          подсудимого                                                                             ФИО1,

защитника – адвоката                                                          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он обратил внимание на находящуюся в помещении гаража бензиновую пилу марки «Партнер БП-52-45» в корпусе черно-желтого цвета и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший указанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь ФИО1 незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - бензиновую пилу марки «Партнер БП-52-45» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 5500 рублей; кувалду с деревянной рукояткой черно-красного цвета стоимостью 1000 рублей; цепи для снега «SNOW CHAIN 12 мм» в пластиковой коробке черного цвета стоимостью 2500 рублей; полимерный мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимым заглажен перед ним вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

                                                                Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на момент совершения преступления признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ему в рамках уголовного дела, заглажен.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенного ФИО1 деяния, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

                                                                Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

                                                                Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– бензиновую пилу марки «Партнер БП-52-45» в корпусе черно-желтого цвета, кувалду с деревянной рукояткой черно-красного цвета, цепи для снега «SNOW CHAIN 12 мм» в пластиковой коробке черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107, 108) – после вступления постановления в законную силу снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                        М.В. Наздрачева