Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 09.03.2023

Дело № 1-276/2023

УИД - 23RS0037-01-2023-001287-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Краснодарский край, г. Новороссийск                                  30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

подсудимого Сарычева В.С.,

его защитника адвоката Полторакипка О.П. представившего удостоверение № 7112 и ордер № 025737,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сарычева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Г, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев В.С. совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 <данные изъяты> чего получил от неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) сведения о местонахождении «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, <данные изъяты> находясь на участке местности у <адрес>, расположенного по <адрес> края, в клумбе обнаружил гипсовый слепок, внутри которого находился сверток из изолированной ленты серого цвета, внутри которого фольгированный сверток с полимерным пакетом с клапан замком с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,10 грамма. Достоверно зная о том, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО2 взял его, тем самым совершил незаконное приобретение, после чего положил в правый боковой наружный карман пальто, надетого на нем, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Находясь около <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего ФИО2 был доставлен в отдел ОНК УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40, в служебном кабинете № сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом наружном кармане пальто, снятого с него, был обнаружен и изъят гипсовый слепок, внутри которого находился сверток из изолированной ленты серого цвета, внутри которого фольгированный сверток с полимерным пакетом с клапан замком с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,10 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Сарычев В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона на сайте заказал наркотическое средство. Произвел оплату в сумме 2800 рублей, после чего ему пришла фотография места закладки и адрес. Далее он проехал по указанному адресу и по описанию нашел в клумбе на земле гипсовый сверток. Подобрав сверток, положил его себе в карман, после чего направился в сторону <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в отдел. В отделе, в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе его личного досмотра были обнаружены мобильный телефон и гипсовый слепок с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что в гипсовом слепке находится наркотическое средство, которое он заказал на сайте для личного употребления.

Помимо признания вины подсудимого Сарычева В.С., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

          – показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и ФИО8 при проведении мероприятий, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств по <адрес>, около <адрес> их внимание привлек ФИО2 Ими было принято решение о его задержании, так как имелись достаточные основания полагать, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к ФИО2, предъявили служебные удостоверения и представились. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождение которого тот отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в отдел ОНК Управления МВД России по <адрес>, для составления административного материала и проведения его личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО7, были приглашены двое понятых. После этого, понятым и ФИО7 был разъяснен порядок проведения личного досмотра и разъяснены права. Перед началом личного досмотра, ФИО7 был задан вопрос, имеются ли при нём наркотические средства, психотропные вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО7 ответил, что не имеет таковых. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен мобильный телефон, а также гипсовый слепок. Внутри слепка находился сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом. На вопрос, чем является обнаруженное и кому оно принадлежит, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежат ему и в нем находится наркотическое вещество, которое тот приобрел для личного употребления. Далее, мобильный телефон и гипсовый слепок с порошкообразным веществом внутри были упакованы и опечатаны бирками с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Кроме того были получены смывы и образцы слюны Сарычева В.С.

     – показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 из которых следует он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №5 проводили мероприятия по выявлению и пресечению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Находясь по <адрес> ими был выявлен ФИО2 Ими было принято решение о задержании ФИО2, которому также было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Сарычев В.С. отказался, в связи с чем был доставлен в отдел ОНК для составления административного материала по ст. 6.9 КоАП РФ и проведении его личного досмотра. Пред началом личного досмотра ФИО2 были приглашены двое понятых, а также всем участникам разъяснены права. Кроме того, ФИО13 было предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, были обнаружены мобильный телефон и гипсовый слепок. Гипсовый слепок был представлен всем на обозрение и распакован. Внутри которого находился сверток из изоляционной центы серого цвета, внутри которого фольгированный сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано бирками. Также были получены смывы и образцы ДНК ФИО2 На вопрос что находится в полимерном пакете, ФИО2 пояснил, что там находится наркотическое средством, которое он заказал для личного употребления.

     – показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 из которых следует он работает в должности оперуполномоченного ОНК по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и ФИО8 проводили мероприятия по выявлению и пресечению лиц, причастных к обороту наркотических средств. Их внимание привлек ФИО2 и они приняли решении задержать его. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В связи с чем был доставлен в отдел ОНК для составления административного материала, а также проведения личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые. ФИО2 также было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, а также гипсовый слепок, внутри которого находился фольгированый сверток с полимерным пакетом с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано бирками. На вопрос что находится в полимерном пакете, ФИО2 пояснил, что там наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления. Кроме того, были получены смывы и образцы ДНК ФИО2.

             – оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в ОНК Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра ФИО2, на что он согласился. Также в качестве второго понятого был приглашен мужчина. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции, всем присутствующим лицам, в том. были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что не имеет при нем ничего запрещенного. После чего, в его присутствии и второго понятого был досмотрен ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, а также гипсовый слепок. Внутри слепка находился сверток из изолированной ленты серого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри. После этого, сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, чем является обнаруженное и кому принадлежит, тот добровольно пояснил, что порошкообразное вещество в обнаруженном полимерном пакете принадлежит ему и является наркотиком. Все обнаруженное было упаковано и опечатано бирка с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц.

– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах проведения личного досмотра Сарычева В.С.

Виновность подсудимого Сарычева В.С. в совершении преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

           – протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, проявив преступную осведомленность, добровольно указал место, время и обстоятельства совершенного им преступления - незаконного приобретения наркотического средства, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он прибыл на адрес: <адрес>, подошел к клумбе. При этом пояснил, что мобильный телефон находился у него в руках. Далее находясь у одной из клумб <адрес> по Интернациональная в <адрес>, он обнаружил «тайниковую закладку» с наркотическим средством, которая соответствовала внешнему описанию заказа наркотического средства на сайте «Новоспайс». После чего, движением правой руки он взял гипсовый слепок и положил в правый боковой наружный карман пальто, надетого на нем. Он был убежден в том, что извлек из тайника закладку. После чего, ФИО2 пояснил, что далее он направился в сторону <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции, которыми он был задержан за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции, а наркотическое средство и мобильный телефон изъяты в ходе его личного досмотра. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица.

– протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому                          ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут составленный ст. оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе личного досмотра ФИО7, в правом наружном боковом кармане пальто, снятого с ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями экрана. Далее в этом же кармане был обнаружен гипсовый слепок. Внутри слепка находился сверток из изолированной ленты серого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано и опечатано в два полимерных пакета.

– протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 31 минут по 18 часов 40 минут ст. оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе личного досмотра ФИО7 было произведено изъятие гипсового слепка, внутри слепка находился сверток из изолированной ленты серого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с клапан замком с порошкообразным веществом внутри, мобильного телефона марки «Sony» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями экрана.

        – протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 55 минут ст. оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №3, в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2 у ФИО7, были отобраны образцы слюны в качестве проб и образцов взяты: образцы ДНК.

          – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен досмотровой кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, где происходил личный досмотр ФИО7 В ходе осмотра места происшествия наркотических средств, психотропных веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено и не изъято К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

          – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и защитника ФИО5 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где подозреваемый ФИО7 заказал наркотическое средство. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

          – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, клумба вблизи <адрес>, где подозреваемый ФИО7 поднял «тайниковую закладку». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

        – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, где был задержан подозреваемый ФИО7 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

        – протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО7, содержащие сведения об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ; Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. К протоколу осмотра предметов и документов прилагается фототаблица.

        – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участим специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, при помощи которого ФИО7, заказал наркотическое средство. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и помещен в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес>. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

         – протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два бумажных конверта: с ватной полочкой со смывом потожирового следа человека с первоначальной упаковки наркотического средства и образцами буккального эпителия (слюны) ДНК ФИО7, а также наркотическое средство N – метилэфедрона массой 1,09 грамма, массой после исследования 1,08 грамма, упакованное в один полимерный пакет совместно с 2 бирками. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру вещественных доказательств УМВД России по <адрес>. Бумажные конверты белого цвета, в котором находятся образцами ДНК с поверхности полимерного пакета с клапан-замком и «ДНК» ФИО7 направлены в Экспертно-Кримиминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>.

          – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, поступившее на исследование по материалам административного производства, содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона: массой 1,10 грамма включенного в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса порошкообразного вещества после исследования составила массой 1,09 грамма.

          – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, поступившее на исследование по уголовному делу №, содержит в своем составе наркотическое средство – – производное N – метилэфедрона: массой 1,09 грамма, включенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса порошкообразного вещества после исследования составила 1,08 грамма.

               Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

    При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений.

    Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

    Доказательства, положенные в основу обвинения Сарычева В.С. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

    Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

           Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии (F 19.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: с 2004 года употреблял внутривенно опиоиды, сформировался синдром отмены опиоидов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГУЗ «Наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянное употребление», по сведениям из ГБУЗ «Наркологический диспансер» Новороссийский филиал-21.03.2008г. выставлен диагноз: «Синдром зависимости от опиодиов», употребляет внутривенно психостимуляторы, в настоящее время ему инкриминируется незаконный оборот наркотических веществ (психостимуляторов). Данное заключение подтверждается результатами настоящего освидетельствования: характерные изменения для внутривенного употребления наркотиков со стороны кожных покровов и вен (вены предплечий склерозированы и гиперпигментированы в виде «дорожек») ( ответ на вопросы №,4). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства выявлено, на это указывают сведения из материалов уголовного у ФИО2 не дела о целенаправленности и последовательности действий, сохранность воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период признаков бреда, галлюцинаций и нарушенного сознания (ответ на часть вопроса №). Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики и не обнаруживающий признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №,3). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания (ответ на часть вопроса №). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос №). ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (ответ на вопросы №,8). Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии непосредственно врачом-наркологом (ответ на вопрос №). 0

    Таким образом, во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2, суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства органами полиции характеризуется посредственно, не состоит на учете врача – психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в базе данных наркологического наблюдения с диагнозом 2Употребление опиоидов с вредными последствиями. Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: Синдром зависимости от опиоидов, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; холост; не работает, ранее не судим.

С учетом того, что подсудимый Сарычев В.С. на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. Суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, который ранее не судим, характеризуется положительно, тяжести совершенного им преступления, а также отношение к содеянному, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания, и постановляет считать его условным, с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом. В течение испытательного срока ФИО2 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом семейного и имущественного положения Сарычева В.С.., назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

    В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           В силу положений ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом учтено наличие диагноза синдрома зависимости, вызванного употреблением оппиоидов.

           С учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, данных о его личности и образе жизни, суд на основании положений ст.72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, пройти медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сарычева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.

        Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           На основании положений ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, пройти медицинскую и социальную реабилитацию

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить;

– бумажный конверт белого цвета с потожировыми следами (образцами ДНК) с поверхности полимерного пакета с клапан-замком и бумажный конверт белого цвета с образцами буккального эпитилия (слюны) «ДНК» ФИО2, направленый в Экспертно-Кримиминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить;

– копии административного материала в отношении ФИО2– хранить в материалах уголовного дела;

– мобильный телефон мобильный «Sony» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья <адрес>

        суда <адрес>                                                                                     А.В. Калиниченко

    Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Октябрьском районном суде <адрес> УИД - 23RS0№-22