Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2022 ~ М-5/2022 от 12.01.2022

УИД ***-***     Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Лукиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г.Н. к Г.Н.Н. о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.Г.Н., от имени которой на основании доверенности действует Г.Н.Г., (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику Г.Н.Н. о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются наследниками по закону имущества М.Н.А. , умершего **.**.****г..

Наследственное имущество состоит из жилого дома с КН *** и земельного участка с КН ***, расположенных в г.Печоры, .... Псковской области.

Свидетельства о праве на наследство сторонами получены.

Истец зарегистрировала право собственности на долю жилого дома и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Г.Н.Н. после открытия наследства, получения свидетельств о праве на наследство в течение 20 лет свои права в УФСГР, кадастра и картографии по Псковской области не зарегистрировала.

Реальный выдел 1/2 доли жилого дома невозможен, что следует из заключения специалиста, интереса в пользовании жилым домом и земельным участком ответчик не имеет, постоянно проживает в Эстонии, вселяться в него не намерена.

С момента открытия наследства истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого дома, осуществляет капитальный и косметический ремонт, пользуется земельным участком. В расходах по содержанию имущества ответчик не участвует, земельным участком не пользуется.

Согласно заключению специалиста стоимость жилого дома составляет 556000 руб., земельного участка - 143000 руб.

Со ссылкой на ст.252 ГК РФ истец просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в г.Печоры, .... Псковской области с выплатой денежной компенсации в размере 278000 руб. за 1/2 долю жилого дома и 71500 руб. за 1/2 долю земельного участка, признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество; взыскать расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 25000 руб., государственной пошлины.

В судебном заседании истец Р.Г.Н., ее представитель Г.Н.Г. исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержали, просили удовлетворить, за исключением несения заявленных судебных расходов по проведению заключения и оплате государственной пошлины.

Истец Р.Г.Н. дополнительно пояснила, что фактически с момента рождения по настоящее время проживает в данном жилом доме, полностью несет расходы по его содержанию, ее сестра Г.Н.Н. какого-либо участия в судьбе дома не принимает, не проживает. Приезжает крайне редко, в гости, не реже 1 раз в год, 2 года. Она (истец) пыталась прийти к соглашению относительно части дома и земельного участка, принадлежащего сестре, что не принесло положительных результатов, поэтому была вынуждена обратиться с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик Г.Н.Н., участие которой в судебном заседании было обеспечено посредством видеосвязи с помощью мессенджера «WhatsApp», в суде показала, что с *** года проживает на территории Эстонии, гражданкой которой является, где проживает и ее семья. Гражданства РФ не имеет.

После смерти отца по договоренности с сестрой Р.Г.Н. по закону они получили наследство в виде земельного участка и жилого дома в г.Печоры, .... Псковской области, в равных долях. О наличии завещания, составленного отцом, на ее имя, ей было известно, которое не было предъявлено нотариусу при оформлении наследства, так как с сестрой существовала договоренность об оформлении наследства в равных долях, в настоящее время она не желает оспаривать полученные свидетельства о праве на наследство по закону.

При жизни родителей она приезжала к ним, но после их смерти приезжает в г.Печоры редко, лишь чтобы посетить захоронение родителей.

Интереса к наследственному имуществу она не имеет, проживать, пользоваться принадлежащем ей имуществом не намерена, поэтому согласна на выкуп имущества с выплатой ей денежной компенсации в заявленной сумме - 349500 руб.

Допрошенные в ходе предыдущего судебного заседания свидетель Р.Е.О. (допрошена по ходатайству стороны истца) в целом дала показания аналогичные доводам, изложенным истцом; свидетель М.Т.Н. показала, что после смерти М. уход за домом, земельным участком по .... Псковской области, осуществляет семья Р. .

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 ч.3 ст.252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии согласия сособственникам на компенсационную выплату за долю в праве собственности на имущество, применение абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно при наличии следующих условий: доля сособственника незначительная; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. умер М.Н.А., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома в г.Печоры, .... Псковской области.

Наследниками М.Н.А. явились его дочери Р.Г.Н. и Г.Н.Н., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

**.**.****г. Р.Г.Н. и Г.Н.Н. нотариусом Печорской государственной нотариальной конторы Псковской области были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом в г.Печоры, .... Псковской области в 1/2 доле каждой; **.**.****г. Г.Н.Н. нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области в 1/2 доле выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в г.Печоры, .... Псковской области, **.**.****г. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на данный земельный участок выдано и Р.Г.Н.

Право собственности Р.Г.Н. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН; право собственности на 1/2 долю указанного имущества Г.Н.Н. не зарегистрировано.

Жилой дом согласно выписки из ЕГРН имеет КН ***, площадь *** кв.м., год завершения строительства - ***, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок согласно выписки из ЕГРН имеет КН ***, площадь *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Исходя из заключения специалиста ***, представленного стороной истца, реальный выдел 1/2 доли жилого дома с КН *** в натуре невозможен.

Этим же заключением специалиста определена рыночная стоимость жилого дома на дату оценки (**.**.****г.) в размере 556000 руб., соответственно 1/2 доля жилого дома составляет - 2780000 руб., земельного участка в размере 143000 руб., 1/2 доля земельного участка составляет - 71500 руб.

Тем самым, общая стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка равняется 349500 руб.

В судебном заседании установлено, что никто из сторон не желает производить раздел наследственного имущества либо же выдел причитающейся ему доли.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя, прежде всего, из отсутствия у ответчика интереса к принадлежащему ей имуществу в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, согласия на его выкуп, достаточности денежной компенсации, заявленной истцом, что ответчик озвучила в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, что обеспечит необходимый баланс интересов участников процесса, поскольку действительно, как установлено в судебном заседании, какого-либо интереса в использовании спорного имущества, равно как и нуждаемости в его использовании по целевому назначению ответчик не имеет, что последняя и подтвердила в суде, выразила согласие с требованиями о выплате компенсации за принадлежащую ей долю в имуществе.

То есть ответчик, которая на протяжении длительного времени проживает в ином государстве, гражданкой которого является и не имеет намерений проживать в спорном имуществе, по сути, добровольно озвучила отказ от права собственности на долю земельного участка и жилого дома с выплатой денежной компенсации.

В ходе судебного заседания участникам процесса разъяснялась возможность инициировать вопрос о назначении и проведении судебной экспертизы, последствия соответствующего отказа от ее проведения, от проведения которой стороны отказались, указав на достаточность представленных доказательств для разрешения дела, настаивая на вынесении итогового решения.

Относительно завещания, представленного в суд ответчиком, то, как установлено в суде, в том числе посредством объяснений самой Г.Н.Н., при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства завещание ответчиком не предъявлялось, поскольку по обоюдному решению сторон было принято решение о наследовании имущества в равных долях по закону; с иском об оспаривании свидетельств о праве на наследство ответчик обращаться не намерена, что и подтвердила в суде.

Денежные средства в размере 349500 руб. в обеспечении заявленных требований согласно представленному чеку внесены истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Псковской области.

В части судебных расходов по оплате за проведение заключения специалиста, государственной пошлины от требований истец отказалась, о чем вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Г.Н.Н., **.**.****г. года рождения, на 1/2 долю жилого дома с КН *** и 1/2 долю земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., по адресу: г.Печоры, .... Псковской области.

Признать за Р.Г.Н., **.**.****г. года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома с КН *** и 1/2 долю земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., по адресу: г.Печоры, .... Псковской области.

Обязать Р.Г.Н. выплатить Г.Н.Н. компенсацию за 1/2 долю жилого дома с КН *** и 1/2 долю земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., по адресу: г.Печоры, .... Псковской области, на общую сумму 349500 руб., помещенную Р.Г.Н. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья     Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.