Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 05.04.2023

Дело № 11-69/2023

Мировой судья 1 с/у Косман Д.А.,

Поступило в суд 05.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2023 года    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жигун Оксаны Владимировны на определение мирового судьи 1 - го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о предоставлении рассрочки от 01.03.2023,

у с т а н о в и л :

**** мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вынесено определение о предоставлении рассрочки Ушаковой Е.В. исполнения решения суда на три месяца в равных частях.

Не согласившись с принятым определением по делу Жигун О.В. была подана частная жалоба, в которой заявитель просил суд апелляционной инстанции отменить принятое определение по делу, отказать в предоставлении рассрочки. Указав, что Ушаковой Е.В. доказательств тяжелого имущественного положения, равно как отсутствия ликвидного имущества суду представлено не было. Указывает, что Ушакова Е.В. на праве собственности владеет как движимым, так и недвижимым имуществом.

Ушаковой Е.В. и Ушаковой Е.В. представлены возражения на частную жалобу (л.д. 75), в которых просит оставить определение мирового судьи без изменения.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав и дав оценку представленным материалам, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что мировым судьей взыскано с Ушаковой Е.В., Ушаковой Е.В., Ушаковой А.В., Ушакова Т.В. в пользу Жигун О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 5 122,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 2 482,19 рублей, с **** взыскивать проценты по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей в соответствующие периоды, также взыскивать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей (л.д. 62).

**** мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, вынесено определение о предоставлении рассрочки Ушаковой Е.В. исполнения решения суда на три месяца в равных частях (л.д. 64-65).

Разрешая заявление должника Ушаковой Е.В. суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Ушаковой Е.В. рассрочки исполнения решения суда, поскольку установил невозможность единовременного погашения долга.

С подобным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Удовлетворяя заявление Ушаковой Е.В. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходили из того обстоятельства, что многодетная неполная семья Ушаковой Е.В. находится в трудной жизненной ситуации. Кроме того. Ушакова Е.В. являясь неработающим трудоспособным лицом, осуществляет уход за Яковлевой М.С., 1947 года рождения.

Предоставляя должнику рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца, судом первой инстанции не принят во внимание правовой смысл рассрочки исполнения решения, заключающийся в том, чтобы создать необходимые условия для реального исполнения судебного решения с учетом конкретных обстоятельств объективного характера, затрудняющих в настоящее время исполнение судебного решения и являющихся неустранимыми на момент обращения заинтересованного лица с таким заявлением.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для предоставления Ушаковой Е.В. рассрочки исполнения решения суда от **** на сумму 12 004,39 рублей, поскольку предоставление рассрочки на указанных в определении условиях приведет к нарушению баланса интересов сторон и к снижению эффективности принятого судом решения, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не носят исключительный характер, тогда как предоставление рассрочки приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права истца и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебного акта.

Само по себе нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, осуществление ухода за Яковлевой М.С., не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы Ушаковой Е.В. о том, что ее материальное положение не позволяет исполнить решение суда единовременным платежом, не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимся основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, о которой просил должник.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление должнику предлагаемого им варианта рассрочки не отвечает принципам гражданского судопроизводства, неоправданно затягивая исполнение судебного решения, что влечет нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** о рассрочке исполнения решения суда отменить, в удовлетворении заявления Ушаковой Е. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения от **** мирового судьи судебного участка ** Железнодорожного судебного района г. Новосибирска отказать.

Частную жалобу Жигун О.В. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              О.Е. Меньших