Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2020 (2-665/2019;) ~ м-711/2019 от 25.11.2019

31RS0015-01-2019-000905-33

Дело № 2-24/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Назиной А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

истца Прохоровой Л.Ф.,

в отсутствие ответчика Прохорова А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Л.Ф. к Прохорову А.Н. о выселении

Установил:

Прохорова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Прохорову А.Н. о выселение. В обосновании иска истица ссылается на то, ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в котором фактически, без регистрации проживает ее бывший муж, Прохоров А.Н. Совместное проживание с ответчиком невозможно, из-за грубого отношения, злоупотребления спиртными напитками. Требование о выселении направленное ответчику оставлено им без удовлетворения.

В судебном заседании Прохорова Л.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у ответчика на праве собственности имеется жилой дом, пригодный для проживания находящийся в <адрес>.

Ответчик Прохоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ. Направленная судебная корреспонденция по адресу фактического проживания возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», направленная судебная повестка по месту регистрации получена ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России». Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд полагает, что последний извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ именно ответчик несет негативные последствия неполучения юридически значимого сообщения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прохоровы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании копиями свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака.

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Прохоровой Л.Ф подтверждено договором купли-продажи от 30.07.1996 г., свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Прохоров А.Ф. был вселен в жилое помещение Прохоровой Л.Ф. как член семьи собственника. В настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, общее хозяйство с ней не ведет.

Несмотря на то, что Прохоров А.Н. фактически проживает в спорном жилом помещении, общие интересы, имущественные права и обязанности, семейные отношения между ними отсутствуют, что подтверждено в судебном заседании объяснениями истицы.

Из содержания иска, пояснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован, вместе с тем фактически проживает, в доме находятся его вещи.

Информацией, полученной из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области подтверждается, что Прохоров А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2010 г. Прохорову А.Н. на основании договора дарения от 28.10.2010 г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истицей исполнено требование закона – 20.05.2019 г. Прохорову А.Н. направлено предупреждение о выселении из жилого помещения до 10.06.2019 г., что подтверждается копией предупреждения и уведомления с подписью ответчика о получении. По истечении указанного срока спорное жилое помещение ответчиком не освобождено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит выселению, так как законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у него не имеется: ответчик не является членом семьи Прохоровой Л.Ф. в настоящее время, был вселен в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, являясь мужем истицы, не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, ему на праве собственности принадлежит иное жилое помещение пригодное для проживания, соглашение о дальнейшем проживании ответчика в спорном жилом помещении с истцом заключено не было.

Прохоров А.Н. интереса к рассматриваемому делу не проявил, возражений на иск не представил. Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Прохорова А.Н. в пользу Прохоровой Л.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Прохоровой Л.Ф. к Прохорову А.Н. о выселении удовлетворить.

    Признать Прохорова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Прохорова А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прохорова А.Н. в пользу Прохоровой Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Копия верна:

судья