Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-85/2024 от 13.02.2024

№ 21-85/2024

УИД 38RS0032-01-2023-005827-66

решение

14 марта 2024 г.                                                                                                     г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимова С.Ю. на постановление инспектора по                    ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области                                                   Номер изъят от 17 октября 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимова С. Ю.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 17 октября 2023 г.                         Любимов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска                                       от 23 января 2024 г., с учетом внесенных определением от 7 февраля 2024 г. изменений, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Любимова С.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Любимов С.Ю., не соглашаясь с постановлением должностного лица от 17 октября 2023 г. и решением судьи районного суда от 23 января 2024 г., просит об их отмене.

Любимов С.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 г. в 18:23:44 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение: водитель, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства «Мицубиси Outlander 2.4», государственный регистрационный знак Номер изъят, на момент фиксации нарушения являлся Любимов С.Ю.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Вокорд Трафик Т», заводской Номер изъят, поверка действительна до 14 марта 2025 г. включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, корректность его работы, сомнений не вызывают.

Материалы, сформированные техническим средством «Вокорд Трафик Т», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения          Любимова С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью момента совершения административного правонарушения и иными собранными по делу доказательствами.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Действия Любимова С.Ю. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, а также нахождение данного транспортного средства в собственности Любимова С.Ю., в связи с чем он, как владелец транспортного средства, в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью следует, что водитель Любимов С.Ю. допустил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Таким образом, Любимов С.Ю., не соблюдая требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не остановился перед стоп-линией, ни перед пересекаемой проезжей частью, при этом какие-либо объективные причины, почему он не имел возможности остановиться перед перекрестком и продолжил движение на красный сигнал, ни в ходе судебного разбирательства в районном суде, ни с настоящей жалобой, им представлены не были.

Судьей районного суда обоснованно признано доказательством сведения, полученные из видеозаписи фиксации момента совершения правонарушения. Действующее законодательство об административных правонарушениях запрета на предоставление новых доказательств при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписи относящейся к событию правонарушения, не содержит.

Все доводы жалобы судьей районного суда проверены и оценены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Любимова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Свердловского районного суда            г. Иркутска установлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Любимова С.Ю. не допущено.

Постановление о привлечении Любимова С.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от 17 октября 2023 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Любимова С. Ю. оставить без изменения, жалобу Любимова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                                              С.А. Глотова