Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 ~ М-190/2024 от 20.02.2024

Дело (УИД) 37RS0019-01-2024-000393-26

Производство№ 2-418/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                             г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области Кириковой Анастасии Валерьевны к Копрову Роману Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Ивановской области Кирикова А.В. обратилась в суд с иском к Копрову Р.Г. об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство № 19569/21/37003-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2641 от 11.03.2021, выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново в отношении: Копрова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, паспорт: <данные изъяты>, адрес регистрации ответчика: <адрес>, адрес фактического проживания ответчика: <адрес>. Меры, принятые судебным приставом - исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному документу № 2641 от 11.03.2021 г. не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности на 13.02.2024 года составляет 16409,79 руб., сумма исполнительского сбора: 2018,92 руб. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или: недостаточность) у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства. По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области установлено, что за Ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. У Ответчика имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для магазина, площадью 409 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит - обратить взыскание на принадлежащую Ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для магазина, площадью 409 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Кирикова А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Копров Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, в том числе по всем известным суду адресам, извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица УФНС России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации гор.Иваново не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», АО «Ивгортеплоэнерго», третьи лица Фролова Е.В. и Ланская (К.) Н.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 50 согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.2 и пп.1 п.3 и п.4 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №19569/21/37003-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2641 от 11.03.2021 г., выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново в отношении: Копрова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, паспорт: серия <данные изъяты>, адрес регистрации ответчика: <адрес>, адрес фактического проживания ответчика: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве исследовано имущественное положение ответчика, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и коммерческие организации.

На основании полученных сведений из кредитных организаций - установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в Ивановское отделение N 8639 ПАО «СБЕРБАНК», ПАО «РОСБАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «МинБанк», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По сведениям, полученным из УГИБДД России по Ивановской области, установлено, что за Ответчиком зарегистрированы автотранспортные средства.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям, предоставленным из Пенсионного фонда, установлено, что Ответчик получателем пенсии не значится, официально не трудоустроен.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области установлено, что за Ответчиком зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или: недостаточность) у Ответчика денежных средств для исполнения обязательства.

Таким образом, меры, принятые судебным приставом - исполнителем по взысканию задолженности по исполнительному документу №2641 от 11.03.2021 г. не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Остаток задолженности на 13.02.2024 года составляет 16409,79 руб., сумма исполнительского сбора: 2018,92 руб.

В соответствии с п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или) пользовании оно находится.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: для магазина, площадью 409 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником оставшейся 1/2 доли является Фролова Е.В.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что с даты возбуждения исполнительного производства добровольно должник свои обязательства по погашению задолженности не исполняет.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Данный земельный участок к объекту, на который не может быть обращено взыскание, не относится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ? долю земельного участка, назначение объекта: для магазина, площадью 409 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Иванов подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области Кириковой Анастасии Валерьевны к Копрову Роману Геннадьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №19569/21/37003-ИП обратить взыскание на принадлежащую Копрову Роману Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 409 кв.м.

Взыскать с Копрова Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №,в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Маракасова Д.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2024 года.