Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-322/2023 от 01.03.2023

К делу №2-688/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000480-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                       04 июля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием представителя истца Сазоновой Н.А. по доверенности Овсиенко И.Н.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Вакуленко О.В.,

представителя третьего лица ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» по доверенности Дедкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сазоновой Н.А. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности,

установил:

Сазонова Н.А. обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта недвижимости – здания больницы, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание, кадастровый №, площадью № кв.м., также являющееся собственностью истца.

В процессе эксплуатации вышеуказанного здания возникла необходимость в его реконструкции, а именно, возведении пристроек к существующему зданию.

Истец обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ в выдачи разрешения на реконструкцию здания было отказано.

Просит суд признать за Сазоновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - нежилое здание, кадастровый №, литер № общей площадью № кв.м., назначение – нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен – кирпич, г.б.блок, расположенное по адресу: <адрес>, а так же установить, что решение суда является основанием для подготовки технического плана, необходимого в целях учёта изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании, кадастровый №.

Истец Сазонова Н.А., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.29, 175).

Представитель истца Сазоновой Н.А. по доверенности Овсиенко И.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности Вакуленко О.В. в суд явился, с исковыми требования не согласен. Пояснил, что формально нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница» Дедков А.М. в суд явился, пояснил, что по заявленным требованиям в процессе они согласовывали отступ 0 метров, в деле имеются заключения, которые говорят о том, что никаких нарушений не допущено, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Шевченко А.В., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.179).

Третье лицо Шевченко А.В., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.180).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца и возражения ответчика исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что Сазонова Н.А. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта недвижимости – здания больницы, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

В границах земельного участка, кадастровый № расположено нежилое здание, кадастровый №, площадью № кв.м., также являющееся собственностью истца.

Истец за счет собственных средств произвел реконструкцию существующего нежилого здания, кадастровый №, путем возведения пристроек, увеличив общую площадь здания до № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.№ в выдачи разрешения на реконструкцию здания было отказано.

Судом в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № при реконструкции объекта капитального строительства, кадастровый №, адрес местоположения: <адрес> не выявлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, выявлены незначительные нарушения градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков, принадлежащих третьим лицам - ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница», Шевченко А.В. и Шевченко А.В..

Реконструированный объект недвижимого имущества соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах.

Фактически исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни или здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации, не нарушает права третьих лиц.

При этом третьим лицам - ГБУЗ «Красноармейская центральная районная больница», Шевченко А.В. и Шевченко А.В. представлены согласия о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров при реконструкции объекта капитального строительства в границах земельного участка, кадастровый № (л.д.167, 168).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истец представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     Исковое заявление Сазоновой Н.А. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности,- удовлетворить.

     Признать за Сазоновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества- нежилое здание, кадастровый №, литер № общей площадью № кв.м., назначение- нежилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен- кирпич, г.б.блок, расположенное по адресу: <адрес>.

     Данное решение является основанием для подготовки технического плана, необходимого в целях учета изменений сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нежилом здании, кадастровый №, литер № общей площадью № кв.м., назначение- нежилое, год постройки №, материал наружных стен- кирпич, г.б.блок, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Сазоновой Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда                        Завгородняя О.Г.