Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2022 ~ М-632/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-941/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 21 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием ответчика Копыловой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Копылова Д.А., Копыловой О.Н., Копылову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Копылова Д.А., Копыловой О.Н., Копылову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Копылов Д.А. заключили договор <...>-Р-11868321860 от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard <...> по эмиссионному контракту <...>-Р-11868321860 от <...>. Также ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Заемщик Копылов Д.А. умер <...>. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Копылова Д.А. с Копыловой О.Н., Копылова Е.Д. сумму задолженности за период с <...> по <...> в размере 405 431,67 руб., в том числе просроченные проценты 73 426,22 руб., просроченный основной долг 329 994,06 руб., неустойка 2 011,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254,32 руб., всего 412 685,99 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Копылов Е.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Копылова О.Н. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ХХХ заключили договор <...>-Р-11868321860 от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Копылову Д.А. была выдана кредитная карта Gold MasterCard <...>xxxxxx9397 по эмиссионному контракту <...>-Р-11868321860 от <...>. Также был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО лимит был установлен в размере 330 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Копылов Д.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Свои обязательства по договору Банк выполнил.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Заемщик умер <...>, после чего возникла просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка задолженность заемщика за период с <...> по <...> в размере 405 431,67 руб., в том числе просроченные проценты 73 426,22 руб., просроченный основной долг 329 994,06 руб., неустойка 2 011,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254,32 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, ответчиком же настоящий расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Наследственное имущество умершего Копылова Д.А. состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>, ? доли автомобиля марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN <...>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями., всего по 4-м банковским продуктам – 21 314 руб. 78 коп.

    Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Копылова Д.А., является его супруга Копылова О.Н.

Указанное обстоятельство подтверждается наследственным делом <...> нотариуса нотариального округа <...> Решетниковой О.А. от <...>.

Определением суда от <...> для определения для определения стоимости наследственной массы по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП З. <...> от <...>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> на день смерти Копылова Д.А. – <...> составляет 1 400 000 руб., автомобиля марки Форд Фокус – 400 000 руб.

Изучив заключение эксперта ИП З., суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, и произведенным осмотром объектов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ИП З. недопустимым доказательством не имеется.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Копылова Д.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Копыловой О.Н., являющейся единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Суд считает, что перешедшее к ответчику Копыловой О.Н. наследственное имущество в общей сумме 687 981, 44 руб. (1 400 000: 3 = 466 666,66 руб. + 400 000 : 2 = 200 000 руб. + 21 314,78 руб. ) является достаточным для взыскания в пользу Банка задолженности умершего наследодателя в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в заявленной Банком сумме 405 431,67 руб.

Поскольку ответчик Копылов Е.Д. наследство после смерти отца не принимал, подал заявление нотариусу об отказе от наследства, соответственно обязательств за Копылова Д.А. перед Банком, он исполнять не должен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком уплачена государственная пошлина в сумме 7 254,32 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма в размере 7 254,32 руб.

Кроме того, от эксперта З. поступило ходатайство о взыскании расходов в сумме 12 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Банка в полном объеме, с ответчика Копыловой О.Н. в пользу эксперта ИП З. подлежит взысканию в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Копылова Д.А., Копыловой О.Н., Копылову Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Копыловой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...>-Р-11868321860 от <...> по состоянию на <...> в размере 405 431 руб. 67 коп., в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 254 руб. 32 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с Копылова Е.Д. - отказать.

Взыскать с Копыловой О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя З. в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>