Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 ~ М-160/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-206/2023                              УИД 35RS0025-01-2023-000245-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                                              г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Макаровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Хабаровой Любови Степановне; администрации Харовского муниципального округа Вологодской области; Чернову Николаю Витальевичу; Викулову Ивану Владимировичу; Уридии Тимуру Дмитриевичу, Ульяновой Светлане Александровне, действующих за себя и как законные представители Х. Ганчикову Олегу Вячеславовичу; Александровой Анне Анатольевне, Александрову Антону Витальевичу, действующих за себя и как законные представители Х.; Памятовой Виктории Анатольевне, Скобелеву Александру Александровичу, действующих за себя и как законные представители Х.; Молчановой Анне Павловне; Карымовой Татьяне Васильевне; Коровину Алексею Игоревичу; Тризне Андрею Петровичу, Луконцевой Александре Викторовне, действующих за себя и как законные представители Х. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к Хабаровой Любови Степановне; администрации Харовского муниципального округа Вологодской области; Чернову Николаю Витальевичу; Викулову Ивану Владимировичу; Уридии Тимуру Дмитриевичу, Ульяновой Светлане Александровне, действующих за себя и как законные представители Х.; Ганчикову Олегу Вячеславовичу; Александровой Анне Анатольевне, Александрову Антону Витальевичу, действующих за себя и как законные представители Х.; Памятовой Виктории Анатольевне, Скобелеву Александру Александровичу, действующих за себя и как законные представители Х.; Молчановой Анне Павловне; Карымовой Татьяне Васильевне; Коровину Алексею Игоревичу; Тризне Андрею Петровичу, Луконцевой Александре Викторовне, действующих за себя и как законные представители Х.; Мухиной Татьяне Александровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обратилась Государственная жилищная инспекция Х.. Просит признать незаконным решение по пункту 5, принятое в период с Х. по Х. общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: Х., ул. Х. оформленное протоколом Х. от Х. общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: Х., поскольку при принятии решения общего в повестку дня включен вопрос Х. о признании жилого дома, расположенного по адресу: Х. аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, который не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенный статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Харовского районного суда от Х. из состава ответчиков выведены: Х. привлечены к участию в деле законными представителями Х. – Александров Антон Витальевич, Александрова Анна Анатольевна; Х. привлечены к участию в деле законными представителями Х.. – Х.; Тризна Х., привлечены к участию в деле законными представителями Х. Тризна Андрей Петрович и Луконцева Александра Викторовна; Уридия Х., привлечены к участию в деле законными представителями Х.- Уридия Тимур Дмитриевич и Ульянова Светлана Александровна.

В судебное заседание представитель истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПРИОРИТЕТ» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В материалах дела от и.о. директора ООО «ПРИОРИТЕТ» Иванова М.П. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

    В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с Х. по Х. проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений, расположенного по адресу: Х.. Согласно протоколу Х. по вопросу 5 повестки дня принято решение: признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Х. аварийным и непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу, жилые помещения признать непригодными для дальнейшего проживания.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов; все жилые помещения в. которых находятся в собственности Российской. Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о признание многоквартирного дома аварийным, непригодным для проживания не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

    Таким образом, в повестку общего собрания, проведенного в период с Х. по Х. в очно-заочной форме собственников помещений, расположенного по адресу: Х. был включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Государственной жилищной инспекции Х. подлежащими удовлетворению. Решение по пункту 5, принятое в период с Х. по Х. общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: Х. оформленное протоколом Х. от Х. общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: Х. надлежит признать ничтожным.

    Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области удовлетворить.

Признать ничтожным решение по пункту 5, принятое в период с Х. по Х. общим собранием собственников помещений в жилом доме по адресу: Х. оформленное протоколом Х. от Х. общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной    форме.

Судья Харовского районного суда                                      М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023г.