Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-44/2021                                   ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

21МS0017-01-2021-002281-35

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноармейское                                                                                     3 ноября 2021г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Сядарова Н.И., с участием лица, подавшего жалобу Алексеева А.А., его представителя по ходатайству Моисеева П.С., рассмотрев жалобу Алексеева А.А. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики, которым

Алексеев Алексей Ардалионович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» было возбуждено административное производство в отношении Алексеева А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по тем мотивам, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 20 мин. в нарушение п.1.3 ПДД, управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге Вурнары-Убеево-Красноармейское 33км+100м <адрес> Чувашской Республики, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля Газель с государственным регистрационным знаком Е 611 УК 21, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 6 сентября 2021г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алексеев А.А. вышел в суд с жалобой, указав признать данное постановление незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в протоколе и постановлении не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, тогда как в постановлении о назначении водителю наказания должен быть указан конкретный пункт ПДД, который был нарушен, а иначе оно незаконно. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения, а постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное на основании такого протокола подлежит отмене.

Суд, проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., Алексеев А.А. в нарушение п.1.3 ПДД, управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на автодороге Вурнары-Убеево-Красноармейское 33км+100м <адрес> Чувашской Республики, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля Газель с государственным регистрационным знаком Е 611 УК 21, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административного правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Алексеев А.А. ознакомлен и ему разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Из объяснений Алексеева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 20 мин. он управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, обогнал автомашину при прерывистой полосе.

В ходе судебного заседания Алексеев А.А. подтвердил свои объясненные, данные им в протоколе, суду дополнил, что в это время ему навстречу двигался автомобиль с сотрудниками ГИБДД по автодороге 33 км+100 в сторону <адрес>, а он ехал в сторону Убеево. Он запросил запись с видеокамеры у сотрудника ДПС для ознакомления с протоколом, но ему было отказано в предоставлении видеозаписи.

Согласно пункту 59 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из изложенного следует, что фото и видео фиксация нарушения не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение или исключительным допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Представитель Алексеева А.А. по ходатайству Моисеев П.С. суду дополнил, что отсчет километров автодороги Вурнары-Убеево-Красноармейское начинается от поселка Вурнары и заканчивается в <адрес> возле отделения Почтовой связи на 38 км. Согласно схеме проекта дорожного движения автодороги Вурнары-Убеево-Красноармейское 33 +000 км - 34+000 км, после Убеево начинается населенный пункт Ст. Атаи, однако, на территории ни <адрес>, ни <адрес> такого населенного пункта нет. Из рапорта сотрудника ГИБДД не видно, в какую сторону он направлялся: в сторону села Красноармейское или в <адрес>. Также в нарушение Административного регламента, схема места совершения административного правонарушения не подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составляется в соответствии с требованиями Приложения N 5 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Ее составление имеет своей целью фиксацию места дорожно-транспортного правонарушения непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного правонарушения.

Схема составлена ст.ИДПС ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антоновым Д.М. и подписана им. В схеме отсутствует подпись Алексеева А.А., свидетельствующая о согласии или не согласии составленной схемой. Схема не позволяет определить место и время ее составления. Схема составлена поверхностно, без обозначения необходимых измерений и с расстановкой дорожных знаков и разметок, приложена к Протоколу об административного правонарушения.

Из письменного объяснения Тарасова О.В. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он на автомобиле Газель с государственным регистрационным знаком Е 611 УК 21 выехал из магазина д. <адрес> по пути следования по автодороге Вурнары-Убеево-Красноармейское 33км+100м <адрес> Чувашской Республики в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехав на полосу дороги для встречного движения, его обогнал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, пересекая линию разметки 1.1., после чего его остановил сотрудник ДПС и взял объяснение.

Согласно рапорту старшего ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антонова Д.М., который нес службу на служебной автомашине ВАЗ 219110 с государственным регистрационным знаком В0018/21, около 14 часов 20 мин. на автодороге Вурнары-Убеево-Красноармейское 33км+100 м водитель, как позже выяснилось Алексеев Алексей Ардалионович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая линию разметки 1.1, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомашины Газель с государственным регистрационным знаком Е 611 УК 21, после чего Алексеев А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции остановки транспортного средства поданного жестом руки с жезлом и направленным на данное транспортное средство.

Как следует из п.154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС не соблюдены.

Данная схема не соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, т.е. на схеме отсутствует подпись Алексеева А.А., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; отсутствует запись об отказе лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в случае отказа) от подписания схемы, или о невозможности подписания схемы этим лицом; отсутствует подробности в схеме правонарушения.

Достоверность изложенных в ней сведения не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Данная схема не согласуются ни с протоколом об административном правонарушении, ни с рапортом сотрудника ДПС, ни письменным объяснением Тарасова О.В. Ни в одном из представленных документов не указано, в каком направлении автодороги (кроме схемы на л.д.6) двигался Алексеев А.А. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался водитель Тарасов О.В. на автомобиле Газель с государственным регистрационным знаком Е 611 УК 21, и на каком участке дороги в это время находился сотрудник ДПС Антонов Д.М., несший службу на служебной автомашине ВАЗ 219110 с государственным регистрационным знаком В0018/21?

В нарушение ст.24.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сведения о правонарушении не конкретизированы.

Объяснения Алексеева А.А., данными им в протоколе об административном правонарушении, что машину обогнал при прерывистой линии, ничем не опровергнуто.

Объяснение Тарасова О.В., рапорт сотрудника ДПС Антонова Д.М. и схема места происшествия с расстановкой дорожных знаков и разметки, протокол об административном правонарушении в части: в каком направлении следовали водитель Алексеев А.А. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и водитель Тарасов О.В. на автомобиле Газель с государственным регистрационным знаком Е 611 УК 21, также сотрудник ДПС на служебной машине, также не согласуются со схемой проекта дорожного движения автодороги Вурнары-Убеево-Красноармейское 33км+000-34 км+000(л.д.25-26).

Представителем Алексеева А.А. суду предоставлен линейный график автомобильной дороги Вурнары-Убеево-Красноармейское для сличения со схемой проекта дорожного движения автодороги Вурнары-Убеево-Красноармейское 33км+000-34 км+000(л.д.25-26). При сличении схем обнаружились расхождения в наименованиях населенных пунктах.

Зафиксированные в схеме данные об обстоятельствах совершения Алексеевым А.А. правонарушения не согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события и состава правонарушения, также рапортом сотрудника ДПС, письменным объяснением Тарасова О.В., и расстановкой дорожных знаков и разметками на схеме проекта дорожного движения автодороги Вурнары-Убеево-Красноармейское 33км+000-34 км+000(л.д.25-26).

Эти недостатки протокола не мог быть восполнены при рассмотрении дела судом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленной вины и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Однако в настоящее время такая возможность утрачена, поскольку согласно положениям статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков.

Таким образом, по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что является основанием для отмены вынесенного постановления.

Составленный с существенными нарушениями схема об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возникают неустранимые сомнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики в отношении Алексеева Алексея Ардалионовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий     

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2021г.