Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-678/2022 от 05.08.2022

Дело №1-678/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                             12 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

представителя потерпевшего- Анхаева М.А.,

подсудимой Вагабовой ФИО9,

ее защитника- адвоката Тагировой Д.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вагабовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой, к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.- от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта, осуществляется специализированной организацией, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, точное время дознанием не установлено, самовольно с помощью газового ключа сорвала заваренную заглушку и присоединила к нему резиновый шланг, ведущий в дом, закрепив металлическим хомутом, тем самым, осуществив самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес>, дом б/н, с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинила АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.Представитель потерпевшего ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат ФИО4, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить, причиненный ущерб потерпевшему заглажен в полном объеме.

Из заявленных ходатайств, следует, что представитель потерпевшего и подсудимая примирились, подсудимой причиненный вред потерпевшему заглажен.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимой и ее защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1- отменить.

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг, упакованный в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-              Р.Н. Нурбалаев