Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2022 ~ М-1256/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1056/2022 г.

УИД № 23RS0005-01-2022-002048-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Апшеронск                                                                 01 июля 2022 года

         Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Чугунову Дмитрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Чугунову Д.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, сроком на один год. При заключении указанного договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Чугунов Д.Ю. в данный список включен не был. 11.06.2021 года в ст. Лесогорская Апшеронского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Чугунова Д.Ю. и автомобиля марки BMW Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением ТИЕ Виновником ДТП является водитель Чугунов Д.Ю. В действиях виновника ДТП установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство BMW Х3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК Росгосстрах, договор страхования №.                         В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ТИЕ страховое возмещение в размере 62 700 руб. Согласно                  пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования и является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с Чугунова Дмитрия Юрьевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 62 700 рублей и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 руб.

    Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик Чугунов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

    Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чугунову Дмитрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 16.06.2022 следует, что Чугунов Дмитрий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным по месту жительства с 04.02.2005 года по <адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

       В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении                     № от 11.06.2021 года, 11.06.2021 года в 17 часов 50 минут в ст. Лесогорская Апшеронского района, водитель Чугунов Д.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № регион, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству - автомобилю марки BMW Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением                ТИЕ, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с ним, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

    Из имеющегося в материалах дела страхового полиса № следует, что 29.06.2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ПГВ заключен договор ОСАГО транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак            № регион на срок до 29.06.2021 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ПМА, ПВФ.

    Следовательно, Чугунов Д.Ю. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством - ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак                           №.

    Согласно экспертному заключению № от 18.06.2021 года, составленного Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», затраты на восстановительный ремонт автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляют 62 716 руб.

    Из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от 05.07.2021 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства BMW Х3, государственный регистрационный знак № ТИЕ по страховому акту                                          № в размере 62 700 руб.

    Согласно копии платежного поручения № от 31.08.2021, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения по платежному требованию № от 25.08.2021г. в размере 62 700 руб.

    В силу пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Принимая во внимание, что вина ответчика Чугунова Д.Ю. в совершении                            11.06.2021 года дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, а также учитывая, что Чугунов Д.Ю. не является в соответствии со страховым полисом № полис № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, то суд считает необходимым взыскать с Чугунова Д.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 62 700 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чугунова Д.Ю. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 2081 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Чугунову Дмитрию Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать Чугунова Дмитрия Юрьевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 62 700 руб.

Взыскать с Чугунова Дмитрия Юрьевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.