Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-408/2023 от 01.12.2023

Дело № 5-405/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                                                                   г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего из ОМВД России по Славянскому району, в отношении Азарова Владимира Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из ОМВД России по Славянскому району поступили материалы дела об административном правонарушении, о привлечении Азарова Владимира Анатольевича к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. на а/д Краснодар-Славянск-Темрюк 98 км. установлено, что гр. Азаров В.А. не выполнил требования ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 руб. по постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела в отношении Азарова В.А. при решении вопроса о принятии дела к производству, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом то, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азарова В.А., подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В данном случае объективная сторона вменяемого Азарову В.А. правонарушения выражается именно в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности по своевременной оплате административного штрафа, как следствие, при определении подсудности данного дела необходимо руководствоваться местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в протоколе об административном правонарушении также указал о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрении по месту его жительства.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что Азаров В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка № 47 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст.4.5, п.5ч.1 ст. 29.4, 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Азарова Владимира Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка № 47 Керченского судебного района по адресу: <адрес>.

Судья                   Захарова Е.П.