Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-942/2022 от 28.09.2022

Дело № 7-942/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Питалева Ильи Владимировича на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 18 июля 2022 года № Питалев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2022 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Ленинградский областной суд Питалев И.В. считает решение судьи незаконным.

В судебное заседание Питалев И.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, в этой связи жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 в 15:24 по адресу: <адрес>, Питалев И.В. управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Светопропускание переднего бокового стекла, через которое обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет: левого переднего бокового стекла 0 %.

Согласно пункту 4.2 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (пункт 4.3).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 2008-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01.01.2015 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», который принят взамен, кроме прочего, ГОСТ 5727-88.

В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Питалева И.В. подтверждены совокупностью исследованных судом относимых и допустимых доказательств. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Питалева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием к отмене постановления и решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Питалева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

    Судья                              А.С. Смирнов

(Судья: Н.В. Штурманова)