Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 21.01.2022

мировой судья Анисимова А.Ф.

дело № 10-4/2022 (12101470024000346)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи – Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.

с участием государственного обвинителя – Донецкой Е.А.,

защитника - адвоката Симиновой М.А.,

осуждённого Ковалёва Л.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ковалёва Льва Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 06 декабря 2021 года, которым Ковалев Лев Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в разводе, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 07 месяцам лишения свободы;

-16 мая 2016 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 03 месяцам лишения свободы;

-25 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска (с учетом постановления от 03 августа 2016 года, апелляционного постановления от 13 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации к 01 году 03 месяцам лишения свободы;

-09 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора от 16 мая 2016 года) к 09 месяцам лишения свободы;

-29 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления от 10 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы;

-01 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 01 году лишения свободы, на основании ч.5ст.69УК Российской Федерации (с учетом приговоров от 27 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 09 июня 2016 года, 29 июня 2016 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

-14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом приговора от 01 сентября 2016 года) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы; 03 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

-31 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации к 03 годам 04 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158УК Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК российской Федерации (с учетом приговора от 31 мая 2021 года) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 06 декабря 2021 года Ковалёв Л.В. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Преступление, как установил суд, было совершено 27 апреля 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ковалёв Л.В. вину в совершении преступления фактически признал, указывая, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Не согласившись с приговором, осужденный Ковалёв Л.В. направил в суд апелляционную жалобу, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судимости, указанные в приговоре погашены, в связи с чем, неверно сделан вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений, что в свою очередь также повлекло неверное определение места отбывания наказания, следовало назначить – исправительную колонию общего режима. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ковалёв Л.В. и защитник Симиновой М.А. жалобу поддержали.

Прокурор Донецкая Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность приговора от 06 декабря 2021 года.

Потерпевшая К.Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне полно и объективно. Выводы о виновности Ковалёва Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировым судьей дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав, в соответствии с принципами состязательности сторон, предусмотренных ст. 15 УПК Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК Российской Федерации подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Вина Ковалева Л.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниями потерпевшей К.Л.И. свидетеля Ш.В.В., показаниями самого Ковалёва Л.В., оглашёнными в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, письменными доказательствами: заявлением К.Л.И. о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2021 года.

Так, из показаний потерпевшей К.Л.И. следует, что 27 апреля 2021 года к ней домой по адресу: <адрес> пришёл Ковалёв Л.В. По просьбе последнего она передала ему планшет. После ухода Ковалева Л.В., около 16 часов планшет пропал. Поскольку она не разрешала ему выносить свою вещь из квартиры, обнаружив планшет в мастерской, оставленным в залог, обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Из показаний свидетеля Ш.В.В. – содержащего мастерскую по ремонту цифровой техники следует, что в конце апреля 2021 года, находясь в своей мастерской, он приобрел у Ковалева Л.В. планшет за 3000 рублей.

Также вина осужденного Ковалева Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации подтверждается другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

В заявлении от 06 мая 2021 года К.Л.И.. сообщила в отдел полиции о совершенном хищении её имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2021 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – <адрес>.

Все доказательства, приведенные в приговоре исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением ст. 78, ст. 86 УПК Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для постановлении приговора. Нарушений ст. 87, ст. 88 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Достоверность и допустимость доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Таким образом, положения ст. 14 УПК Российской Федерации, мировым судьей соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом дознания, при производстве предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из самых основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалёву В.Л., суд верно признал активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерявшей, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учел рецидив преступлений, поскольку Ковалёву В.Л. был осужден, в том числе за совершение преступления средний тяжести и судимость не погашена.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны мировому судье, либо которые в силу закона могли бы являться безусловным основанием для снижения, назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о личности осужденного исследован мировым судьей с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации назначено правильно.

Иных сведений об обстоятельствах, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Ковалеву Л.В., по доводам апелляционной жалобы суду не представлено.

Вопреки доводу осуждённого, мировым судьей верно определено наличие судимости у Ковалева Л.В. на момент совершения преступления, за которое он осужден, поскольку по смыслу п. «в» ч. 2 ст. 86 УК Российской Федерации судимость за преступления небольшой и средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания лицами, осужденными к лишению свободы. Наказание по приговорам, учтенным мировым судьей, отбыто 03 мая 2018 года.

Судом также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации правильно определён вид исправительного осуждения для отбытия Ковалевым Л.В. наказания в виде лишения свободы – колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены или изменения приговора, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░