Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2020 ~ М-780/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1644/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Александровой Н.С. – Ахвердяна А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.С. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя,

установил:

Александрова Н.С. обратилась суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.С. заключила с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита , по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 918 649 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истец присоединилась к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО «Русфинанс Банк». За страхование жизни и здоровья истцом была оплачена страховая премия в размере 115 749 руб. 89 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о расторжении договора добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в письменной форме отказала истцу в возврате денежных средств. Не возврат истцу денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования, ущемляет права потребителя. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования – 115 749 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Истец Александрова Н.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Александровой Н.С. – Ахвердян А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк», Управление Роспотребнадзора по ЧР, извещенные в установленном порядке, явку представителей на судебное заседание не обеспечили, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Н.С. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита , по которому Банк предоставил кредит в сумме 918 649 руб. 89 коп. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10,8 % годовых, цель использования кредита - на приобретение автотранспортного средства, оплата страховой премии (л.д.24-27).

В тот же день Александровой Н.С. написано Заявление о присоединении к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и ООО «Русфинанс Банк» (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.С. подала в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление о расторжении договора добровольного страхования (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в письменном виде отказало истцу в возврате уплаченной страховой премии (л.д.45).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным как для страховой компании, так и для банка.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора, договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от договора на истце лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено документального подтверждения несения расходов по оказанию услуги по присоединению Заемщика к программе добровольного коллективного страхования.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку Александрова Н.С. воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня подписания заявления, она вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 115 749 руб. 89 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда - 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58 874 руб. 94 коп. (115 749,89 + 2000) х 50%).

Вместе с тем, суд по ходатайству ответчика полагает возможным уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд уменьшает размер штрафа до 30 000 рублей.

Оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка не имеется, поскольку обязательное обращение к финансовому уполномоченному по указанной категории дел законом не предусмотрено, данный довод ответчика основан на неверном толковании норма права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3815 руб. (3515 руб. (115 749,89 – 100 000) х 2% + 3200 (требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Александровой Н.С. денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования – 115 749 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 30 000 рублей.

Взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1644/2020 ~ М-780/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Александрова Надежда Сергеевна
Ответчики
ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"
Другие
Ахвердян Александр Ашотович
ООО "Русфинанс Банк"
Управление Роспотребнадзора по ЧР
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Кузнецова А.В.
Дело на странице суда
moskovsky--chv.sudrf.ru
25.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.02.2020Передача материалов судье
28.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2020Судебное заседание
26.05.2020Судебное заседание
16.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
07.07.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
21.07.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
03.08.2020Дело оформлено
18.06.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее