Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2022 ~ М-779/2022 от 29.03.2022

     Дело № 2-1110/2022

55RS0026-01-2022-001152-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                  

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - истец) обратились с исковыми требованиями к ФИО5 (далее - ФИО5 ответчик), ФИО1 (далее -ФИО1 ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 368 рублей 45 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 225 700 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22576 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 2 300 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 9,5 % годовых для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщиками предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 675 367 рублей 45 копеек, из которых: ссудная задолженность - 1 565 460 рублей 75 копеек, проценты - 106 248 рублей 27 копеек, неустойка - 3 569 рублей 43 копейки. Банком в соответствии с условиями кредитного договора было предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о расторжении кредитного договора. Требование со стороны ответчиков не исполнено, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО11, которые в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 2 300 000 рублей сроком на 180 месяцев под 9,50 % годовых, для целевого использования: приобретения готового жилья - жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 10 заключенного договора кредит выдается с передачей в залог объекта недвижимости - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - 2 225 700 рублей.

Факт заключения договора между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1 подтвержден имеющимся в материалах дела письменным кредитным договором, подписанный ответчиками, сторонами не оспаривался.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиком за нарушение условий договора кредита, а именно за ненадлежащее исполнение условий договора, несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату процентов за пользование Кредитом размер неустойки составляет 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банком в адрес ФИО5 и ФИО1 неоднократно были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по истечении срока, указанного в требованиях, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 675 368 рублей 45 копеек, из которых: ссудная задолженность - 1 565 460 рублей 75 копеек, проценты - 106 248 рублей 27 копеек, неустойка - 3 569 рублей 43 копейки.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату суммы долга перед истцом не исполнены, действия по частичной уплате кредита также не осуществляются.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали неустойку в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12 кредитного договора).

Поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение условий заключенного договора со стороны ответчиков, требование Банка в части взыскания с ответчиков неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчёту истца размер начисленной неустойки составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3659 рублей 43 копейки. Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает, что заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и оснований для ее снижения у суда не имеется. Таковых доказательств суду также не представлено.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку доказательства оплаты основного долга и просроченных процентов, неустойки ответчиками не представлены, в связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 368 рублей 45 копеек, из которых: ссудная задолженность - 1 565 460 рублей 75 копеек, проценты - 106 248 рублей 27 копеек, неустойка - 3 569 рублей 43 копейки.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены, суд находит возможным, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 91,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (8/19 долей), дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

На жилое помещение установлено ограничение - ипотека в силу закона сроком на 180 месяцев, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества <адрес> признана совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1, определены в квартире доли в праве собственности следующим образом: ФИО1 - 8/19, ФИО5 - 8/19, ФИО6 - 1/19, ФИО3 - 1/19, ФИО4 - 1/19.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из установленных по гражданскому делу № обстоятельств следует, что спорная квартира приобретена ФИО5, и ФИО1 в период брака за счет заемных денежных средств в размере 2300000 рублей, при этом по кредитному договору они являются созаемщиками и несут солидарную ответственность, в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом были внесены денежные средства в размере 571292 рубля 57 копеек за счет средств государственного и областного материнских капиталов, предоставленных в связи с рождением третьего ребенка.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

По правилам статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ответчиками ФИО5, ФИО1 допущены нарушения обязательств в части своевременной оплаты принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога - залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в котором проживают несовершеннолетние дети, прямо предусмотрена законодательством, что следует из системного толкования части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, корреспондирующей к статье 54.1, части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 55:20:200101:4563, площадью 91,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора определена стоимость предмета ипотеки в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 473 000 рублей.

На основании ходатайства ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры и по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., производство которой было поручено экспертам ИП ФИО10

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 91,9 кв.м., составляет 5 509 000 рублей.

В соответствии со статьями 5, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его во внимание как одно из доказательств по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в области оценочных исследований, составлено в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными законоположениями, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от размера рыночной стоимости залоговых объектов, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется следующим образом: начальная продажная цена квартиры - 4 407200 рублей (80% от 5 509 000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 576 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 750634 от 24.03.2022 года.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22576 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 675 368 рублей 45 копеек, из которых: ссудная задолженность - 1 565 460 рублей 75 копеек, проценты - 106 248 рублей 27 копеек, неустойка - 3 569 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание предмет залога - квартиру, общей площадью 91,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 407 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 576 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                              Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.