Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2024 (2-8415/2023;) ~ М-6479/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-1516/24

78RS0008-01-2023-008787-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024г.                                    Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Коротковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Коротковой Н.А., указывая на то, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № CF26222638 от 24.06.2021г., по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства (кредитный лимит) под 196,28% годовых сроком на 365 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. 01.02.2023г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования по указанному договору потребительского займа ООО «Нэйва». До настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном объёме. По состоянию на 11.08.2023г. задолженность ответчика составляет 183753,96 руб. ООО «Нэйва» просило взыскать с Коротковой Н.А. задолженность по договору потребительского займа № CF26222638 от 24.06.2021г. по состоянию на 11.08.2023г. в размере 183753,96 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4875,08 руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил слушать дело в его отсутствие.

Короткова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № CF26222638 от 24.06.2021г., по условиям которого ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства (кредитный лимит) под 196,28% годовых сроком на 365 дней, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки.

Обстоятельства заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Рево Технологии» взятые на себя обязательства по договору займа выполнило, предоставив 24.06.2021г. ответчику кредитный лимит.

16.04.2022г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № CF26222638 от 24.06.2021г., заключенному с ответчиком перешло к ООО «Нэйва» в полном объеме.

Доказательств возврата займа и уплаты начисленных процентов в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 11.08.2023г. составляет 183753,96 руб., в том числе 90000,11 руб. – задолженность по основному долгу, 93753,85 руб. – задолженность по процентам с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 183753,96 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Натальи Анатольевны, паспорт <№> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 183753,96 руб., судебные расходы в размере 4875,08 руб., а всего 188629 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024г.