Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2022 от 11.05.2022

12-516/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2022 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при секретаре ФИО2, с участием защитника ООО «Прометей» – ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 в интересах ООО «Прометей» на постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Прометей» (ОГРН №, ИНН № КПП №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>)

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «Прометей» – ФИО3 подана жалоба, в которой она ссылается на ст. 4.5 КоАП РФ, указывая, что вышеуказанное постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить.

Заявитель жалобы - защитник ООО «Прометей» - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

Из постановления об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Прометей» Подольским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, установлено, что нарушение, указанное в предписании ООО «Прометей» не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что ООО «Прометей» допущено нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела предписания № СП от ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения нарушений, выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Прометей» был установлен до 01.11.2021г.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела, в частности протокола осмотра территорий, помещений от ДД.ММ.ГГГГ, акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные в предписании № СП от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, ООО «Прометей» не устранены, таким образом, дата совершения ООО «Прометей» административного правонарушения является 02.11.2021г.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Прометей» вынесено мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока привлечении юридического лица к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

           Жалобу защитника ООО «Прометей» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Прометей» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

           Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                              подпись                                                   А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                                              А.А. АРТЕМОВА