Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 (2-1555/2022;) ~ М-1851/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-126/2023 УИД 23RS0027-01-2022-003324-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Лабинск

    Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельцовой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Стрельцова Александра Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" (далее - истец) и Стрельцов А.Н. (далее - заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. После подписания Стрельцовым А.Н. соответствующих документов, во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-16014531040) с лимитом кредита 50000 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 26.04.2022 года по 05.12.2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредитной карте в размере 53962,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46711,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 7250,44 руб.

Истцу стало известно, что 23.03.2022 года Стрельцов А.Н. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

На основании наследственного дела, судом в качестве ответчика привлечена Стрельцова Мария Михайловна, 01.07.1973 года рождения - супруга и наследник имущества Стрельцова А.Н.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать указанную задолженность со Стрельцовой М.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельцова М.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, учитывая, что ответчиком добровольно заявлено о признании иска, и признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает их подлежащими принятию, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовым А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. После подписания Стрельцовым А.Н. соответствующих документов, во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-16014531040) с лимитом кредита 50000 рублей.

За период с 26.04.2022 года по 05.12.2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредитной карте в размере 53962,21 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 46711,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 7250,44 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает обоснованным и арифметически верным. Доказательств исполнения договора суду не представлено. 23.03.2022 года Стрельцов А.Н. умер. Единственным наследником Стрельцова А.Н., обратившимся к нотариусу, является его супруга Стрельцова М.М., что подтверждается ее заявлением, поданным нотариусу, и материалами наследственного дела №130/22. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Стрельцова М.М. признала иск ПАО Сбербанк в полном объеме, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.06.2020 года (эмиссионный контракт № 0528-Р-16014531040) в сумме 55 962,21 рублей.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1818,87 рублей суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России к Стрельцовой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать со Стрельцовой Марии Михайловны, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> (паспорт: серия ### ###), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: ###, ИНН: ###), задолженность по кредитному договору от 06.06.2020 года (эмиссионный контракт № 0528-Р-16014531040) в сумме 53962 рубля 21 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 87 копеек, а всего взыскать 55781 (Пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один ) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий