Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2024 (11-436/2023;) от 18.12.2023

И.о. мирового судьи ФИО

Дело № 11-24/2024

УИД: 65MS0028-01-2023-007582-38

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года                                                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.

при секретаре – Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

с частной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 01.11.2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

        30 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее по тексту ООО «Главколлект») обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа № от 23.11.2020 года, заключенному с <данные изъяты>.

        Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 1 ноября 2023 года заявление ООО «Главколлект» о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с тем, что из заявления о выдаче судебного приказа и представленного договора займа следует, что договор подписан заемщиком посредством электронной подписи, отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником, отсутствуют копии документов, подтверждающие личность должника.

        Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Главколлект» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 1 ноября 2023 года, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что из представленного мировому судье заявления и приложенных к нему документов следует, что должнику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия» то есть онлайн-заём. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор является подписанным сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы по правилам части 1 статьи 327 ГПК РФ изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии, в частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

23.11.2020 года ФИО и <данные изъяты> заключили договор займа № на сумму 11 600 рублей.

Согласно договору кредитор предоставляет заемщику заем в соответствии с индивидуальными условиями займа и Общими условиями займа.

При этом в материалы дела представлены только индивидуальные условия договора займа. Общие условия договора займа не представлены, поэтому неясно откуда кредитором получены паспортные данные, адрес регистрации должника, контактная информация: номер мобильного телефона.

Согласно представленным материалам, 23.11.2020 года между ФИО и <данные изъяты> заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен микрозайм на сумму 11 600 рублей. Договор со стороны должника подписан аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении.

31 марта 2023 года между <данные изъяты> и ООО «Главколлект» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МКК «Центр онлайн займов» передало ООО «Главколлект» право требования задолженности по указанному договору займа.

Вместе с тем, в представленных взыскателем документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником ФИО

Так, взыскателем ООО «Главколлект» не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО электронной подписи.

Довод частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не может явиться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ФИО каким то образом регистрировался на официальном сайте взыскателя в целях получения займа, предоставил какие либо личные данные, в том числе номер своего мобильного телефона.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО задолженности. В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ООО «Главколлект» не имеется.

Кроме того, возвращение заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей, не является препятствием для обращения с соответствующим исковым заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд,

    о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░