Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 (2-4261/2023;) ~ М-2853/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-840/2024

УИД 91RS0024-01-2023-003677-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                7 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А. с участием помощника прокурора Мирошниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» о возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л :

Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» о возложении обязанности получить согласование осуществляемой хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект – Чёрное море в координатах точки сброса сточных вод: <адрес>, Чёрное море №<номер> СШ; №<номер> (СК-42) с Азово-Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также с правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов, в ходе которой установлено, что ответчик на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, но без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства осуществляет сброс сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории – Чёрное море. По данному факту истцом ответчику <дата> внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени не получено согласование своей деятельности с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, при этом журналом учёта водоотведения подтверждается пользование ответчиком водным объектом.

В судебном заседании помощник прокурора Мирошниченко О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ», надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от <дата> №<номер> «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Отношения, возникающие в области регулирования сохранения водных биологических ресурсов, регулируются Федеральным законом от <дата> №<номер>- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

Из пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона №166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее – Правила №<номер>). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее – Положение №<номер>).

Подпунктами «б», «в», «г», «д», «е», «ж» пункта 2 Положения №<номер> предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:

оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;

производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания;

предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений;

выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние 3 биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия.

Пунктом 4 Правил №<номер> предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству, заявку о согласовании, в которой указывают сведения о заявителе - полное и сокращённое (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения, о документации, прилагаемой к заявке.

На основании пункта 5 Правил №<номер> к заявке подлежит приложению документация при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил, копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из материалов дела следует, что Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» требований федерального законодательства в сфере сохранения водных биологических ресурсов.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 21 июня 2019 г. № №<номер>, осуществляет сброс сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории - Чёрное море.

Вместе с тем данная деятельность осуществляется без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства., в связи с чем заместителем Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» 14 октября 2022 г. внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений.

По сведениям Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по состоянию на 11 мая 2023 г. обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» не выдавалось заключение о согласовании деятельности, а также не принималось решение об отказе в данном согласовании.

При этом пользование обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» водным объектом (Чёрное море), подтверждается сведениями, указанными в журнале учёта водоотведения в период с 1 января 2023 г. по 6 июля 2023 г.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по получению согласования осуществляемой хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект.

Таким образом, невыполнение ответчиком вышеуказанных требований природоохранного законодательства может повлечь причинение ущерба водным биологическим ресурсам вследствие повреждения нерестовых площадей, повреждения дна водоёмов (гибель кормовых организмов зообентоса), образование шлейфов мутности (гибель кормовых организмов зоопланктона, зообентоса, икры, личинок и ранней молоди рыб, снижение продуктивности фитопланктона), водозабор (гибель фито-, зоопланктона, икры, личинок и ранней молоди). Отсутствие согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству создаёт реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также потенциальный риск возникновения заболеваний населения, что является недопустимым, нарушает права неопределённого круга лиц - граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> и других прилегающих районов.

При невыполнении обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, понуждение к их исполнению возможно путём привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде присуждения на них исполнения этих обязанностей в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ» (ИНН №<номер>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить согласование осуществляемой хозяйственной деятельности по сбросу сточных вод в водный объект Чёрное море в координатах точки сброса сточных вод: <адрес>, Чёрное море №<номер> СШ; №<номер> (СК-42) с Азово-Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также с правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-СВ" в пользу Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Л.В. Корпачева