Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-289/2023 от 12.10.2023

№ 12-289/2023

64MS0117-01-2022-001935-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В., рассмотрев впорядке подготовки к рассмотрению жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» Чернова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от
28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» Чернова ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района
г.Саратова от 28 апреля 2022 года по делу №5-255/2022 Чернов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным, постановлением руководитель ООО «Автостройтехника» Чернов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким обстоятельством, в том числе, является пропуск срока обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почта России, почтовое отправление - копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года с почтовым идентификатором 80084372009812 возвращено отправителю 16 мая 2022 года.

Учитывая приведенные положения закона, последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление является 26 мая 2022 года.

Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление Чернов В.С. обратился в суд
04 октября 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не заявлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба руководителя ООО «Автостройтехника» Чернова В.С. не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю, поскольку подана с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» Чернова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Автостройтехника» Чернова ФИО8, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья О.В. Рослова