Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2021 ~ М-1217/2021 от 13.09.2021

Дело №2-1517/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 ноября 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Миронову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика Миронова С.В. суммы задолженности по Договору займа № ххх от ххх года по состоянию на хххг. в размере 86734 рубля 86 копеек, процентов на остаток основного долга по ставке ххх процентов годовых с ххх года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно)) по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2802 рубля 05 копеек.

Свои требования истец основывает на том, что хххг. ответчик Миронов С.В. заключил с ООО «х» договор займа № хххх путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение нецелевого потребительского займа. Правила предоставления. Пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 71142руб. 71коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по хххг. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Из соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. хххг. заключен договор №ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа № ххх от хххг. хххг. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору займа. По состоянию на хххг. задолженность ответчика составляет 86734руб. 86коп., из которых: 65214руб. 14коп. – основной долг, 21520руб. 72коп. – проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миронов С.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, хххг. ответчик Миронов С.В. заключил с ООО «х» договор займа путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферты), договору займа присвоен №ххх. Информация о полной стоимости займа была доведена до заемщика, также он был ознакомлен с Условиями предоставления займа.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком считается заключенным, письменная форма сделки соблюдена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком хххг. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 71142руб. 71коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по хххг. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Из соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями.

Правила предоставления. Пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Согласно договора №ххх уступки прав (требований) от хххг. права требования переданы от ООО «х» к ОАО «А». хххг. между АО «А» и ООО «Нейва» был заключен договор №ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого АО «А» уступило истцу права требования по кредитным договорам, в том числе по договору займа к ответчику.

хххг. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору займа с требованием о возврате долга.

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика.

Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика, из которой следует, что по состоянию на хххг. задолженность ответчика составляет 86734руб. 86коп., из которых: 65214руб. 14коп. – основной долг, 21520руб. 72коп. – проценты.

Расчет истца соответствует условиям договора и обстоятельствам его исполнения, судом проверен и признается верным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитор воспользовался предоставленным ему правом потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, поскольку нарушения заемщиком условий договора о сроках возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом допускались неоднократно на длительные промежутки времени (период просрочки превышает 3 месяца), то есть являются существенными (ст.450 ГК РФ).

Так как ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец в данном случае имеет право требовать от Миронова С.В. возврата суммы займа и процентов за пользование им.

Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2802,05 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Миронова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Миронова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №хххх от хххг. по состоянию на хххг. в размере 86734руб. 86коп., из которых: 65214руб. 14коп. – основной долг, 21520руб. 72коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 05 коп., а всего 89 536 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 91 коп.

Взыскать с Миронова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке х процентов годовых с ххх года по дату полного фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О.