Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2023 ~ М-1153/2023 от 27.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2023 по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Баендаевой Е.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, госпошлины,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы») с иском к индивидуальному предпринимателю Баендаевой Е.М. (далее – ИП Баендаевой Е.М.) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, госпошлины, в обоснование которого указало, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (ИНН 7325136173) и ИП Баендаевой Е.М. (ИНН 380894771156) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (1 шт. <данные изъяты> руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт.<данные изъяты> руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1). В соответствии с п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п.5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5. договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования исполнителя не представлено. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании. С 14.03.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб.: в т.ч. сумма задолженности за тариф – <данные изъяты> руб., пени за тариф - <данные изъяты> руб., за оборудование –<данные изъяты> руб., пени за оборудование – <данные изъяты> руб., за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просит суд взыскать с ответчика ИП Баендаевой Е.М. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Баендаева Е.М. не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам; в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (статья 56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору, требования мотивировал тем, что ответчиком не исполнены условия договора оказания услуг, услуги были оказаны, оборудование было передано заказчику, заказчик услуги не оплатил, оборудование не возвратил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП Баендаевой Е.М. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 01.04.2022.

Договор оказания услуг заключен в соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

На основании акта приема-передачи от 09.07.2019 ООО «Облачный ритеил плюс» передало ИП Баендаевой Е.М. следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН, серийный / заводской номер 18100755 (1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.), фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., серийный / заводской номер 9287440300480213 (1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.).

Истцом указано, что оборудование было настроено заказчику партнером 01.08.2019, что подтверждается чек-листом по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю, подписанным ИП Баендаевой Е.М.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1).

В соответствии с п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п.5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно сведениям ЕГРИП с 14.03.2022 ответчик Баендаева Е.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, должником не оплачена задолженность, не произведен возврат оборудования.

По расчету истца размер задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.: в т.ч. сумма задолженности за тариф – <данные изъяты> руб., пени за тариф - <данные изъяты> руб., за оборудование –<данные изъяты> руб., пени за оборудование – <данные изъяты> руб., за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении указано, что истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности по договору.

Требования оставлены без удовлетворения.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая установленным факт заключения договора об оказании услуг, передачи оборудования ответчику, наличия задолженности по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Баендаевой Е.М. задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 №2695.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с Баендаевой Е.М. в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСисистемы» (ИНН 7740000076, ОГРН 10277001491240) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина