Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-283/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-283/2021

УИД 78RS0016-01-2021-004235-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                                                 Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                  в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга,              расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба              ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Выборгский городской суд Ленинградской области, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится                 к компетенции соответствующего судьи.

По общему правилу местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, и только в случае если по делу было проведено административное расследование, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится после выявления административного правонарушения для производства экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, административное расследование должно представлять собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, и должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако из текста определения следует, что должностное лицо приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове ФИО1 для рассмотрения дела.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено извещение о времени и мете составления протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено обжалуемое постановление.

При таком положении суд полагает, что в данном случае наименование определения «о возбуждении дела и проведении административного расследования», носит формальный характер, поскольку какие-либо процессуальные действия в рамках административного расследования им предусмотрены не были, административное расследование по делу не проводилось.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №             «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях                       должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах настоящая жалоба неподведомственна       Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению              по подведомственности в <адрес>                      к юрисдикции которого относится указанный адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья