Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2019 ~ М-2949/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-______/2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года             г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандымовой Джамили Вахитхановны к МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Кандымова Д.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда от 21 марта 2016 года в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору №107-44 участия в долевом строительстве от 09 апреля 2014 года в размере 951 600 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 355 320 руб. 24 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 326 730 руб. 06 коп. С МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 326 730 руб. 06 коп. С МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» взыскана в бюджет г.Элисты государственная пошлина в размере 14 734 руб. 60 коп. 31 марта 2016 года ответчиком погашена задолженность в размере 661 600 руб. Остаток задолженности составил 290 000 руб. Заочным решением Элистинского городского суда от 14 июня 2018 года в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 781 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 45 195 руб. 40 коп. Решением Элистинского городского суда от 19 ноября 2018 года в ее пользу взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования – г. Элиста РК в лице Финансового управления Администрации г. Элисты за счет средств казны муниципального образования задолженность в размере 1 203 401 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В адрес ответчика, направленное 19 августа 2019 года заявление с предложением в течение 10 дней перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, оставлена без ответа. Сведения о депонировании денежных средств на счете нотариуса отсутствуют. Просила взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 56 637 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Кандымовой Д.В. – Андреев А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Кандымова Д.В. не явилась.

В судебное заседание представитель МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса по имеющимся материалам дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Элистинского городского суда РК от 21 марта 2016 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года, удовлетворены исковые требования Кандымовой Д.В. о взыскании с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» денежных средств, уплаченных по договору №107-44 участия в долевом строительстве от 09 апреля 2014 года в размере 951 600 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 355 320 руб. 24 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 326 730 руб. 06 коп.

    Заочным решением Элистинского городского суда от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 08 августа 2018 года, удовлетворены исковые требования Кандымовой Д.В. о взыскании С МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 781 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 45 195 руб. 40 коп.

    Решением Элистинского городского суда от 19 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Кандымовой Д.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования – г. Элиста РК в лице Финансового управления Администрации г. Элисты за счет средств казны муниципального образования задолженности в размере 1 203 401 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца Андреевым А.В., 31 марта 2016 года денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры, присужденные решением суда от 21 марта 2016 года уплачены Кандымовой Д.В. ответчиком в размере 661 600 руб. Остаток задолженности составил 290 000 руб. 27 мая 2019 года задолженность на основании решения Элистинского городского суда от 19 ноября 2018 года перечислена УФК РФ по РК в полном объеме.

    Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства, внесенные Кандымовой Д.В. по договору участия в долевом строительстве, возвращены МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» частично в сумме 661 600 руб. 31 марта 2016 года, у ответчика МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» возникла обязанность уплатить Кандымовой Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 56 637 руб.

    Из материалов дела видно, что истец 19 августа 2019 года в адрес МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» направил заявление о добровольном перечислении в течение 10 дней с даты получения настоящего заявления процентов за пользование чужими денежными средствамиа, которая не исполнена ответчиком.

Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с иском, Кандымова Д.В. просила взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Элистинского городского суда РК от 21 марта 2016 года, за период с 15 мая 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 56 637 руб.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлены расчеты, доказательств, опровергающих данные расчеты, стороной ответчика не представлено. В связи с чем суд берет за основу представленные истцом расчеты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

Доказательств выплаты истцу требуемых денежных средств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Учитывая изложенное, с ответчика с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Кандымовой Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 56 637 руб. (290 000 руб. х 7,75% : 300 х 2 х 378 дн.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения Кандымовой Д.В. морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи объекта долевого строительства обусловленных соглашением сторон.

С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

    Из толкования преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ч. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Законом об участии в долевом строительстве.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе и строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 818 руб. 50 коп. (56 637 руб. + 5 000 руб. х 50 %).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 899 руб. 11 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кандымовой Джамили Вахитхановны удовлетворить.

Взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Кандымовой Джамили Вахитхановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2018 года по 27 мая 2019 года в размере 56 637 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 818 руб. 50., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 199 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                           О.Н. Эминов