Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2019 ~ М-1085/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16мая 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ШапкинеК.Е.,

с участием ответчика ЧерновойА.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Черновой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось
в суд с указанным иском к ЧерновойА.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере №, сроком
на <данные изъяты> (далее – Договор). Между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к Договору об изменении порядка погашения задолженности, в соответствии с которым срок кредита согласован сторонами в <данные изъяты> с даты его предоставления. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла,
в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ЧерновойА.Н. требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, которое последней добровольно не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ – отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ
по заявлению должника. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,
из которых <данные изъяты> – по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> – по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу, <данные изъяты> – штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Просило взыскать с ЧерновойА.Н. задолженность по Договору
в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> (л.д.5-8).

Банк не обеспечил явку в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д.149) – в соответствии
с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). В исковом заявлении содержится ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала
в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга
по Договору <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; против взыскания штрафных пени на общую сумму <данные изъяты> – возражала. При этом в случае удовлетворения иска
в указанной части, – просила уменьшить размер неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ЧерноваА.Н. ссылалась на тяжелое материальное положение, связанное с нахождением на
ее иждивении матери-инвалида и малолетнего ребенка, в отпуске по уходу
за которым она находится, в связи с чем – в настоящее время не работает.

С учетом мнения ответчика, судебное разбирательство в соответствии
с частью5 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие истца, просившего
о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью1 статьи39 ГПКРФ.

Согласно пункту2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституция Российской Федерации (статья45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть2).

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом1 статьи432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи428 ГКРФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья435 ГКРФ).

В силу пункта3 статьи434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи438 ГКРФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность – такой договор считается ничтожным (статья820 ГКРФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами (статья821¹ ГКРФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

По правилам статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей309, пунктом1 статьи310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено о признании иска. Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц, вследствие признания иска ЧерновойА.Н., – отсутствуют.

В силу части3 статьи173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в ее письменном заявлении, адресованном суду.

По правилам абзаца второго части2 статьи198 ГПКРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей39, 173 ГПКРФ, дают суду основания для принятия признания ЧерновойА.Н. иска
в части удовлетворения предъявленных Банком исковых требований
о взыскании основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Одновременно ЧерноваА.Н. выразила несогласие с предъявленными Банком к взысканию штрафными пени на общую сумму <данные изъяты>
а в случае удовлетворения иска в данной части, – просила уменьшить размер неустойки.

Разрешая исковые требования Банка в указанной части, суд исходит
из следующего.

По правилам статьи333 ГКРФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На возможность снижения неустойки указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении
от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление), – согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи333 ГКРФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными
(пункты1 и 4 статьи1, пункт1 статьи15 и пункт2 статьи168 ГКРФ)
(пункт69 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи2, пункт1 статьи6, пункт1 статьи333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт1 статьи333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56 ГПКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГКРФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт71 Постановления).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ЧерноваА.Н. ссылалась на тяжелое материальное положение, вызванное болезнью матери, которая является инвалидом третьей группы и требует дорогостоящего лечения. Кроме того, на иждивении ответчика находятся мать-инвалид и малолетний ребенок. При этом она является сотрудником Банка, однако в настоящее время не работает, так как находится в отпуске
по уходу за ребенком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако – принимая во внимание доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства – полагает необходимым применить к ней положения статьи333 ГКРФ, и определить к взысканию с ЧерновойА.Н. в пользу Банка пени
за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту
в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – соответственно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ, с учетом результата рассмотрения дела и размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Черновой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Анастасии Николаевны, 10ноября 1991года рождения, уроженки города Ногинск Московской области, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН1027739326449, ИНН7744000302, адрес: 129090, город Москва, улица Троицкая, дом17, строение1) задолженность по уплате просроченного основного долга
по кредитному договору №PIL16040600106030 от 6апреля 2016года 341790рублей 55копеек и процентов за пользование кредитом 25694рубля 47копеек, неустойку за просроченные выплаты по основному долгу 37000рублей 00копеек и процентов по кредиту 3700рублей 00копеек, а всего – в размере 408185(четыреста восемь тысяч сто восемьдесят пять)рублей 02копейки.

Взыскать с Черновой Анастасии Николаевны в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате госпошлины
4080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей 95копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17мая 2019года.

Судья Т.В.Грибкова