Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2024 ~ М-76/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-881/2024

64RS0043-01-2024-000159-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тополь» к Чиквиладзе З.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее –
ООО «Тополь») обратилось с иском к Чиквиладзе З.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, в управлении ООО «Тополь» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №. Тариф на содержание общедомового имущества установлен и отображен в лоте № приложения № к конкурсной документации в размере 14,43 руб. за кв.м.

Ответчик Чиквиладзе З.Г. является собственником нежилых помещений общей площадью 74,5 кв.м и 97,8 кв.м, а всего площадью 172,3 кв.м по адресу:
<адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, составляет 51 466,20 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Чиквиладзе З.Г. задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 466,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,99 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что в управлении ООО «Тополь» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №Р/21.

Ответчик Чиквиладзе З.Г. является собственником нежилых помещений общей площадью 74,5 кв.м и 97,8 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Как следует из материалов дела тариф на содержание общедомового имущества установлен в конкурсной документации и составляет 14,43 руб. за кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Чиквиладзе З.Г. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно его исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 51 466,20 руб.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств исполнения обязанности по оплаты жилищных услуг по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком Чиквиладзе З.Г. не предоставлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Возражений относительно размера задолженности, доказательств, ставящих под сомнение его правильность, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих их право не оплачивать предоставленные истцом услуги по выставленным истцом счетам полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в истребуемом размере обоснованными и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 743,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,99 руб. (по заявленным истцом требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чиквиладзе З.Г. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (ИНН №) задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 466,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья      подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья      подпись И.В. Тютюкина