Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2023 (2-13798/2022;) ~ М-9506/2022 от 14.09.2022

Гражданское дело № 2-3027/2023

Санкт-Петербург, 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Континент-5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания «Континент-5» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 745 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рубля 91 копейка.

    В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление и техническое обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая компания «Континент-5». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на стороне ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 104 745 рублей 36 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

    Представитель истца в суд явился, иск поддержан.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, ранее представили возражения относительно заявленных требований, в которых просили в удовлетворении требований отказать ввиду того, что право собственности на жилое помещение возникло у ответчиков с января 2022 года после заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении в спорный период ответчики не проживали, договоров на управление многоквартирным домом не заключали.

    Представитель третьего лица, в судебное заседание явился. Иск поддержан.

    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг.

    В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Континент-5» является управляющей компанией дома по адресу: <адрес>

    Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Из представленного к материалам дела расчета суммы задолженности, следует, что ответчики длительное время не производили оплату коммунальных платежей, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету квартиры № образовалась задолженность в размере 104 745 рублей 36 копеек.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

    Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

    При этом, судом отклоняется довод ответчиков об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период ввиду заключения договора купли-продажи жилого помещения № лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Г.С.К.», действующим от лица ООО «ЛЭК – компания № 1», был заключен предварительный договор №, предметом которого является жилое помещение по строительному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, которому присвоен милицейский адрес: <адрес>, передано в рамках предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 по передаточному акту.

    Абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

    Таким образом, разрешая исковые требования, и учитывая, что жилое помещение передано ответчикам по акту от ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого периода ответчики имели возможность пользоваться квартирой, обязаны были нести бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за пользование данной квартирой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104 745 рублей 36 копеек.

    Доводы ответчиков о не проживании в жилом помещении судом отклоняются, поскольку ответчики как собственники жилого помещения обязаны в силу закона нести бремя содержания, принадлежащего им недвижимого имущества.

    Также суд находит подлежащим отклонению доводы ответчиков об отсутствии письменного договора управления многоквартирного дома.

    В силу абзаца 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении    потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

    При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

    Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника (потребителя) от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права Учреждением-исполнителем коммунальных услуг на получение соответствующих платежей.

    Несоблюдение письменной формы договора не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 294 рубля 91 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Континент-5» к ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Континент-5» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104 745 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 рубля 91 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 05.05.2023

    Судья                                                                       А.Г. Малиновская