О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2023 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Корнийчук Ю.П., проверив исковое заявление Биктимирова Виталия Юрьевича к Басюл Владимиру Степановичу об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и степени вины участников,
У С Т А Н О В И Л :
Биктимиров В.Ю. обратился в суд с требованиями к Басюл В.С. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2022 г., установив степень его вины 100%.
Требования мотивировал тем, что 31.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак У, под управление Басюл В.С., и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак У, под управлением Биктимирова В.Ю.
13.12.2022 г. инспектором ДПС вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя Басюл В.С., такое же постановление было вынесено в отношении водителя Биктимирова В.Ю.
Указывая, что инспектором ГИБДД при вынесении постановления в отношении водителя Басюл В.С. не учтено, что последний, управляя автомобилем ПАЗ, выехав с второстепенной дороги, допустил столкновение со стоящим на светофоре автомобилем Хонда Аккорд, под управлением Биктимирова В.Ю., истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.01.2023 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не соблюдена форма искового заявления, в исковом заявлении не указаны: наименование ответчика (фамилия, имя отчество), его место нахождения (место жительства). Кроме того, принимая во внимание, что установление лица, виновного в ДТП, не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем истцу необходимо сформулировать исковые требования с учетом положений ст. 12 ГК РФ, определив размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле.
09.02.2023 г. истцом подано уточнённое исковое заявление.
Проверив исковое заявление и поступившие документы, судья проходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниями.
Как определено ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска по своему месту жительства: Х.
Вместе с тем, данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общему правилу подсудности, то есть по месту жительства ответчика, который проживает: по адресу: Х.
Таким образом, учитывая, что, ответчик не проживает в Октябрьском районе г. Красноярска, суд полагает, что данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Биктимирова Виталия Юрьевича к Басюл Владимиру Степановичу об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия и степени вины участников - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки, а также право на обращение с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Копия верна.
Судья Ю.П. Корнийчук