Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-109/2023;) от 22.12.2023

Мировой судья судебного участка № 3 г. Воткинска УР Казанцева С.А.

Дело № 11-10/2024 (2-1513/2023)

(18MS0038-01-2022-002009-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Старцева ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1513/2023 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Степаново» к Старцеву ФИО8 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Безушко В.М., пояснения ответчика Старцева В.А., представителя ответчика Старцевой О.Г., представителя истца ДНТ «Степаново» Кабанова Р.И., суд

у с т а н о в и л :

Дачное некоммерческое товарищество «Степаново» (далее - ДНТ «Степаново» обратилось в суд с иском к Старцеву В.А., в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов за период с 2019 года по 2022 год в размере 17 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является членом ДНТ «Степаново» и собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Степаново» (<*****>). Площадь участка равняется 1 500 кв.м. Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате взносов, что привело к образованию задолженности за 2019-2022 год в размере 17 500 руб.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей принято вышеуказанное решение, согласно которого исковое заявление ДНТ «Степаново» к Старцеву В.А. о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов, удовлетворено частично. Взыскана со Старцева В.А. в пользу ДНТ «Степаново» задолженность по оплате взносов за 2020, 2021, 2022 г.г. в размере 12 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., а всего 13 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов за 2019 год истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Жалоба обоснована тем, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, считает что истец в ходе судебного разбирательства не доказал факт принятия ответчика в члены товарищества, поскольку заявление о вступлении в члены ДНТ «Степаново» не заполнял. Считает что заключение правления СНТ «Степаново» от <дата>, основанное на решении общего собрания от <дата>, не имеет юридической силы, поскольку составлены с грубыми нарушениями. Полагает, что истцом не доказан факт несения в исковой период расходов и выполнение работ по созданию имущества общего пользования ДНТ, а равным образом несение истцом расходов на его содержание, поскольку на балансе ДНТ «Степаново» отсутствуют основные средства за 2020 и 2021 год.

На основании вышеизложенного, ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 27 сентября 2023 года отменить, принять новое решение, которым исковое требование о взыскании задолженности по оплате взносов в лице ДНТ «Степаново» к Старцеву В.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Старцев В.А. суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддерживает.

Представитель ответчика Старцева О.Г., действующая на основании нотариальной доверенности (доверенность в деле) суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью поддерживает. Согласно протокола общего собрания от <дата> в состав ревизионной комиссии выбрано 5 человек, но акты ревизионной комиссии за 2020-2021, 2021-2022 подписаны только тремя членами ревизионной комиссии.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Степаново Кабанов Р.И., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), пояснил, что требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признает, с решением мирового судьи согласен, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение мирового судьи без изменения.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив решение суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к изложению позиции, согласно которой истец не предоставил доказательства о вступлении ответчика в члены ДНТ «Степаново», наличии имущества общего пользования, как и расходов на его содержание.

Исходя из вышеуказанной правовой нормы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное дело в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устав ДНТ «Степаново», утвержденный решением общего собрания ДНТ «Степаново» от <дата>), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Правоотношения сторон до 1 января 2019 года регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ), после 1 января 2019 года правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В ходе производства по делу мировым судьей установлено, что <дата> решением Общего собрания вновь созданного кооператива СНТ «Степаново» решен вопрос о приеме в члены СНТ «Степаново» лиц, выразивших желание и намерение приобрести земельные участки в СНТ, согласно списку, где под №*** значится ответчик Старцев В.А., а также об установлении размера вступительного взноса - 2000 руб. с каждого члена СНТ.

<дата> Старцевым В.А. в кассу СНТ «Степаново» внесен вступительный взнос в размере 2000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером №*** от соответствующей даты.

Доказательств о выходе из членов СНТ (ДНТ), о прекращении членства в СНТ (ДНТ) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик Старцев В.А. является членом ДНТ «Степаново (ранее СНТ «Степаново») с <дата>, а довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о вступлении ответчика в члены ДНТ, судом отклоняется, поскольку материалами дела опровергнут. Сведений об обжаловании заключения правления СНТ «Степаново» от <дата>, основанного на решении общего собрания от <дата>, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Материалами дела установлено, что на основании протоколов общих собраний членов ДНТ от <дата>, от <дата>, от <дата>, актов ревизионной комиссии от <дата>, <дата>, сметы расходов ДНТ на 2019, 2021-2022, 2022-2023 г.г. и их финансово-экономических обоснований, ДНТ «Степаново» в исковой период понесло расходы на выполнение работ по созданию имущества общего пользования ДНТ, а равным образом расходы на его содержание.

Решения о приобретении, создании общего имущества принимались на общих собраниях ДНТ, равно как и проведение в ДНТ работ по содержанию и обслуживанию указанного имущества. Расходы на его приобретение, содержание, обслуживание включены в ежегодную смету на соответствующий календарный год, на основании которой общими собраниями утвержден размер ежегодных взносов (протоколы собраний от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №***).

Таким образом, судом установлен факт учета в составе целевых и членских взносов ДНТ «Степаново» расходов на приобретение и содержание общего имущества товарищества в исковой период, что отражено в приходно-расходных сметах товарищества. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом в исковой период расходов на выполнение работ по созданию общего имущества ДНТ, а также несение истцом расходов на его содержание, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы представителя ответчика Старцевой О.Г. о том, что согласно протокола общего собрания от <дата> в состав ревизионной комиссии выбрано 5 человек, но акты ревизионной комиссии за 2020-2021, 2021-2022 подписаны только тремя членами ревизионной комиссии, проверены судом апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции считает, что они не содержат оснований для отмены решения мирового судьи.

Все доводы апелляционной жалобы и стороны ответчика, изложенные в судебном заседании, в основном направлены на иную оценку доказательств и пересмотр выводов суда, для чего суд апелляционной инстанции не находит оснований. Все доводы по рассматриваемому вопросу получили оценку в судебном постановлении. Решение суда первой инстанции мотивировано с достаточной полнотой. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права. Оценка доказательств соответствует предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая спор, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 27 сентября 2023 года, принятое по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого товарищества «Степаново» к Старцеву ФИО9 о взыскании задолженности по оплате взносов, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старцева ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья                                        В.М. Безушко