Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10360/2023 ~ М-8661/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-10360/2023

        50RS0031-01-2023-011881-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 868,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 350 000 руб., госпошлина в размере 9867 руб., а всего 359 867 руб.

На основании решения ФИО2 был выдан исполнительный лист, который впоследствии был сдан в Одинцовский РОСП ГУ ФССП по МО для принудительного исполнения. В ходе исполнения с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО2 1 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства и вернул исполнительный лист ФИО2

Ввиду того, что до настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно сдал исполнительный лист на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство №.

Сумма задолженности составляет 359 865,53 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольной выплаты задолженности.

Указанные требования ответчиком в настоящий момент не исполнены.

Истец: ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание расходов, понесенных стороной по делу, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих Финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.07.2019 по гражданскому делу № 2-4592/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 350 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 9 867 руб., а всего 359 867 руб.

Решение вступило в законную силу 27.08.2019.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства и вернул исполнительный лист ФИО2

На основании решения ФИО2 был выдан исполнительный лист, который впоследствии был сдан в Одинцовский РОСП ГУ ФССП по МО для принудительного исполнения. В ходе исполнения с ФИО3 было взыскано в пользу ФИО2 1 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно сдал исполнительный лист на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство №.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 865,53 руб.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления судебного акта в законную силу.

Согласно расчету истца, произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в который ответчик пользовался денежными средствами незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 87 868,30 руб., из расчета:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	13	7,25	365	929,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	3 381,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	3 140,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	985,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	2 458,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	6	366	4 542,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	5,5	366	3 028,38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	366	1 548,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25	366	6 602,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	3 352,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	1 552,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	2 464,83
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	2 223,28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	3 140,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	2 795,12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	4 140,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	4 693,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	1 311,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	8 281,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	3 855,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	3 174,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	1 952,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	3 840,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	4 416,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	136	7,5	365	10 056,52

Сумма процентов: 87 868,30 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 868,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 868,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированнее решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья                                                                                     А.Ю. Денисова