Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-546/2023 от 13.06.2023

Судья Кирилловых О.В. Дело № 77-546/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 6 июля 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимовой В.К. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 3 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хакимовой В.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области Лукшина О.В. от 11 января 2023 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении неустановленного лица,

У С Т А Н О В И Л :

В результате рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в МО МВД России «Вятскополянский» 29.11.2022 г. в КУСП за номером №, по заявлению Хакимовой В.К. о факте подачи в МО МВД России «Вятскополянский» электронного обращения, зарегистрированного 27.06.2022 г. в КУСП за номером №, выполненного от имени ФИО2, 11.01.2023 г. специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области Лукшиным О.В. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

01.02.2023 г. в Вятскополянский районный суд Кировской области на указанное определение от Хакимовой В.К. поступила жалоба, которая определением судьи Вятскополянского районного суда от 03.02.2023 г. была возвращена Хакимовой В.К. в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

13.03.2023 г. Хакимова В.К. вновь подала в Вятскополянский районный суд Кировской области жалобу на указанное определение от 11.01.2023 г., просила его отменить, провести надлежащим образом проверку, установить и привлечь к административной ответственности виновных лиц.

Одновременно с жалобой Хакимовой В.К. подано заявление (ходатайство) о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023 г.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.05.2023 г. ходатайство Хакимовой В.К. о восстановлении срока обжалования определения от 11.01.2023 г. оставлено без удовлетворения

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Хакимова В.К. выражает несогласие с определением судьи, которое просит отменить и восстановить ей срок обжалования определения от 11.01.2023 г., ссылаясь на то, что жалоба на указанное определение должностного лица была подана ею в установленные законом сроки. При этом у нее не имелось возможности подать жалобу по истечении 10 суток, то есть 29.01.2023 г., так как эта дата приходилась на воскресенье, и почта в Вятскополянском районе не работала.

Хакимова В.К., ее представитель - адвокат Иванкова Е.В., а также специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области Лукшин О.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

В письменном ходатайстве от 29.06.2023 г. специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области Лукшин О.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без удовлетворения ходатайство Хакимовой В.К. о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2023 г., судья районного суда исходил из того, что заявителем данный срок пропущен, а каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования определения должностного лица и возможности его восстановления, ни Хакимовой В.К., ни ее представителем не приведено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, определение судьи районного суда не отвечает требованию законности по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Так, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с указанными нормами жалоба Хакимовой В.К. на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области Лукшина О.В. от 11.01.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежала рассмотрению судьей по месту рассмотрения дела.

Определение от 11.01.2023 г. вынесено должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кировской области по адресу: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки по делу об административном правонарушении состоялось по указанному выше адресу, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова, а судья Вятскополянского районного суда Кировской области вынес определение с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Приведенные требования и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства Хакимовой В.К. о восстановление срока обжалования определения должностного лица по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер и повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем он подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.05.2023 г. подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, а дело с жалобой и заявлением (ходатайством) Хакимовой В.К. о восстановлении срока на подачу жалобы - направлению в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хакимовой В.К. удовлетворить частично.

Определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 3 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хакимовой В.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Кировской области Лукшина О.В. от 11 января 2023 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица отменить.

Дело с жалобой Хакимовой В.К. на указанное определение, вместе с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на его обжалование направить в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев