Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2022 ~ М-586/2022 от 24.01.2022

10RS0011-01-2022-001268-20    Дело №2-1618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 г.     г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Е.Н.Ващенко,

при секретаре          Е.В. Добрыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» к Макаревич Н.П., Степанову А.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» обратилось в суд с иском Макаревич Н.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На лицевой счет ответчика ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере 50550 руб. 99 коп. (37996 руб. 95 коп. основной долг, 12554 руб. 04 коп. пени). Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в сумме 50550 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 53 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степанов А.Л., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Петрозаводского городского округа.

Представитель истца в судебное заседание после объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с Макаревич Н.Л., Степанова А.Л. в пользу ПАО «ТГК-1» в пределах наследственного имущества в размере <данные изъяты> доли в праве задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50550 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что после смерти Степанова Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имеется наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство никто не получил, между тем, наследники первой очереди, его дети Макаревич Н.Л. и Степанов А.Л. фактически вступили в наследство, поскольку продолжают проживать в указанной квартире.

Ответчики в судебное заседание после объявленного перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик Макаревич Н.Л. иск не признала, пояснив, что в двухкомнатной квартире проживает она с семьей в одной комнате, вторую комнату занимает Степанов А.Л., ее брат, в связи с чем полагает, что <данные изъяты> доля наследственного имущества приходится на него, обязанность по оплате за <данные изъяты> долю наследственного имущества на нее возложена быть не может.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, №, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ответчики Макаревич Н.Л., Степанова А.Л., что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> является С., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № после смерти С. следует, что Макаревич Н.Л., как наследник первой очереди (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу за принятием наследства, свидетельство о праве на наследство она не получила. В качестве наследников в заявлении указаны <данные изъяты> наследодателя Степанов А.Л. и Степанов В.Л.

Из материалов наследственного дела следует, что наследуемое имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> иного имущества не имеется.

Судом установлено, что собственниками указанной квартиры являются также по <данные изъяты> доли в праве: Степанова К.А., Макаревич Д.В., Степанов А.Л., Степанова А.А., Макаревич Н.Л., они же имеют и регистрацию.

Согласно решению Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за коммунальные услуги по жилому помещению, в размере <данные изъяты> части производимых начислений на Степанову А.А., Степанова А.Л., Степанова Л.М. и на Макаревич Н.Л. в своих интересах и интересах <данные изъяты> Степановой К.А., Макаревича Д.В. в размере <данные изъяты> части.

Степанов В.Л. (<данные изъяты> наследодателя) не имеет регистрации и права собственности в спорном жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1158 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На момент смерти наследодателя в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности, зарегистрированы и проживают ответчики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники Макаревич Н.Л. и Степанов А.Л. фактически приняли наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Макаревич Н.Л. о том, что квартира условно разделена на две части и пользуется она только своей долей, пропорционально метрам, суд оценивает критически, поскольку порядок пользования жилым помещением в судебном порядке не устанавливался, <данные изъяты> доля наследодателя имеется как в комнатах, жилых помещениях, так и помещениях общего пользования, таким образом, пользование долей наследодателя презюмируется.

На лицевой счет ежемесячно начислялась плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребителям могут быть предоставлены следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до ДД.ММ.ГГГГ и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, ПАО «Территориально генерирующая компания № 1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Тарифы на тепловую энергию для ПАО «ТГК-1» установлены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 №231, Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 №233.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в Петрозаводском городском округе установлен решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 №XXXVI/XIV-194, приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 29.07.2016 №196, норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен Приказом комитета РК по ЖКХ и энергетике от 28.08.2012 №42.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ч.9 ст.157.2 ЖК РФ (в редакции на момент образования задолженности), ст.ст.153, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», правомерно выставляла ответчикам счета по поставке тепловой энергии, при таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37996 руб. 95 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за несоблюдение установленных сроков оплаты должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12554 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с тем, что обязательство по оплате коммунальных услуг ответчиками исполнялись несвоевременно, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки, между тем, учитывая п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 12554 руб. 04 коп. до 8000 руб. 00 коп.

Таким образом с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37996 руб. 95 коп. основной долг, 8000 руб. 00 коп. пени, при этом суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2279681 руб. 03 коп., то есть 379946 руб. 84 коп., превышает размер задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.21 Пленума Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаревич Н.П., Степанова А.Л. в пользу ПАО «ТГК-1» в пределах наследственного имущества в размере 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37996 руб. 95 коп. основной долг, 8000 руб. 00 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья         Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 19.04.2022.