Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-270/2022 от 30.03.2022

Дело №12-270/29-2022

46MS0067-01-2022-000005-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Толубеева Вячеслава Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Толубеева Вячеслава Николаевича,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.02.2022 Толубеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Толубеев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, мотивированное тем, что копия постановления им была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Толубеев В.Н., его защитник Мельник М.Ю., каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Выслушав заявителя Толубеева В.Н., защитника Мельника М.Ю., изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными встатьях 25.1-25.5.1настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Толубеева В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), и его копия направлена ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Толубеева В.Н.: <адрес>, <адрес> (л.д. 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией данного постановления мирового судьи возвращен в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения (л.д. 39).

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено (п. 29), что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями 5.1-5.25,5.45-5.52,5.56,5.58КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3,31.1КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении – Толубеева В.Н. в установленный законом срок по адресу: 305520, <адрес>, <адрес> (л.д. 39), который указан и самим заявителем при обращении в суд с жалобой на вышеуказанное постановление (л.д. 41, 43).

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, срок подачи жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование указанного постановления. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приводимые в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Толубеевым В.Н. доводы об отсутствии у него до ДД.ММ.ГГГГ мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным указанием о том, что в рассматриваемом случае данное постановление в законную силу не вступило, сами по себе не свидетельствуют о наличии у Толубеева В.Н. причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия – подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам. Получение копии постановления непосредственно в судебном участке являлось уже повторным.

Доказательств того, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

В рассматриваемом случае срок на подачу жалобы на постановление истек, и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и приведено в исполнение мировым судьей.

Зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административного правонарушении, Толубеев В.Н. при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, имел возможность узнать результат судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ; ознакомиться с материалами дела; а также достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный законодательством, чем не воспользовался, обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Толубеева В.Н. не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено, и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства Толубеева Вячеслава Николаевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Толубеева Вячеслава Николаевича - отказать.

Судья Е.Н. Умеренкова