Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2023 ~ М-1809/2023 от 23.05.2023

2-2391/2023

56RS0009-01-2023-002171-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., с участием прокурора Медведевой Е.В., при секретаре Абдульмановой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова И.Н., Рожкову С.В. к Рожкова В.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова И.Н., Рожкова С.В. обратились в суд с иском к Рожковой В.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истцы являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... постоянно проживают в жилом помещении. Рожкова В.Д. зарегистрирована в квартире с 14.08.2002 года, однако в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает права собственников жилого помещения, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать Рожкову В.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы в размере 18 800 рублей.

Истец Рожкова И.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что Рожкова В.Д. не является членом ее семьи, ее регистрация нарушает права истца как собственника.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Денисов А.С.

Рожкова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца – Рожковой С.В. - Нектаревская Е.А., действующая на основании доверенности от 22.06.2023 года, пояснила, что ранее принятое судом решение суда исполнено, Рожковой В.Д. были переданы ключи от квартиры, однако, до настоящего времени попыток оплатить коммунальные платежи предпринято не было. Со стороны ответчицы было сделано предложение о выкупе истцами принадлежащей доли в квартире.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Н, которая пояснила, что Виктория является ее внучатой племянницей. В спорное жилое помещение дальше порога В не пускают. Летом 2023 г. вечером они вместе с Викторией пришли в квартиру, расположенную по ..., у них были ключи от входной двери, окликнули истцов, вышел незнакомый им мужчина и сказал, что их нет дома. Мужчина сказал, что он не берет на себя ответственность на тему жилья. Они пришли тогда в квартиру, чтобы решить вопрос с истцами о вселении Виктории. У нее нет своей комнаты, какая-либо комната для Виктории не освобождена. Она не знает, куда ей идти. Ей так и не предоставляется доступ в жилое помещение для пользования.

Ответчик Рожкова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Полосухин Е.В., действующий на основании доверенности ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что Рожкова В.Д. имеет равные с истцами права на спорное жилое помещение. Не утратила заинтересованности в спорном жилом помещении. Неоднократно ею предпринимались попытки по осуществлению права пользования указанным жилым помещением, поскольку иного жилья она не имеет, вынуждена проживать у своих родственников. Истец, злоупотребляя своим право, вселил гражданина Денисова А.С. для постоянного проживания, который членом семьи не является.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Рожков Д.В., Денисов А.С., администрация г. Оренбурга, УЖКХ Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о необходимости отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, используемой по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как следует из материалов дела, подтверждается ордером на жилое помещение, на основании договора найма от ... Рожкову В.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на состав семьи из четырех человек: Рожкова В.С. – жена, Рожков Д.В. – сын, Рожкова С.В. – дочь.

Из сведений ООО «УК «Сармат» от 11.11.2021 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы: Рожкова В.Д., ... года рождения с ..., Рожкова И.Н., ... года рождения с ..., Рожкова В.С. с ... года рождения, снята с регистрации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что до 18.10.2018 года в квартире по адресу:. Оренбург, .... в спорной квартире был также зарегистрирован отец Рожковой В.Д. –Рожков Д.В., который снят с регистрационного учета 02.07.2021 года в связи со смертью, Рожкова В.С.- 09.11.2021 г.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07.06.2023 года, вступившим законную силу 11.10.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований Рожкову С.В. к Рожкова В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Удовлетворены встречные исковые требования Рожкова В.Д. к Рожкову С.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. Суд обязал Рожкову С.В. не чинить Рожкова В.Д. препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: ....

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Рожкова В.Д., будучи несовершеннолетней, проживала в спорной квартире, вместе с родителями.

В 2009 году после расторжения брака родителями, она выехала из спорного жилого помещения, после чего стали проживать по другому адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Рожковой В.Д. в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением последней, поскольку выехала из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте с родителями. Кроме того, с момента ее совершеннолетия прошло незначительное время, что не говорит о длительности не проживания ответчика в спорной квартире. Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд Рожковой В.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование Рожковой С.В. о признании Рожковой В.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., не является обоснованным и законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности отказа в его удовлетворении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что не проживание Рожковой В.Д. в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением последней, поскольку она, будучи несовершеннолетней, покинула квартиру по волеизъявлению родителей, а впоследствии, после вступления решения суда об удовлетворении встречных исковых требований Рожковой В.Д. о возложении обязанности не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, осуществлении прав на жилое помещение, создаются препятствия. Данные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании и не отрицались сторонами. В подтверждение предоставлены материалы видеосъёмки, которая обозревалась в рамках рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, не проживание ответчика, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

Судом также учитываются положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требования истцов о признании ответчика Рожковой В.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Оренбург, ..., не является обоснованным и законным, на основании чего, суд, учитывая непродолжительный период после вступления решения суда в законную силу, приходит к выводу о возможности отказа в его удовлетворении.

Доводы стороны истца о том, что у родственников ответчика имеется в собственности жилье, не являются основанием для признания Рожковой В.Д. не приобретшей права на жилое помещение, поскольку Виктория является совершеннолетней и имеет право на спорное жилое помещение, так как иного жилья согласно выписке с росреестра недвижимости не имеется.

Доводы, указанные в дополнении к исковому заявлению о том, что с 2018 года Рожков Д.В. самостоятельно выписался из спорного жилого помещения и не проживает длительный период, а регистрация его дочери - Рожковой В.Д. нарушает права Рожковой И.Н. как нанимателя, в основном сводятся к заинтересованности истцов по признанию права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Рожкова И.Н., Рожкову С.В. к Рожкова В.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи черезДзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья :

Текст мотивированного решения изготовлен 29.11.2023 года.