Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-5167/2023;) от 10.10.2023

дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего                                                   Девулиной А.В.

при помощнике судьи                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-ФИО1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, процентов, неустойки,

УС Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 709 руб. 29 коп., процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 500 181 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день рассчитанную на сумму основного долга в размере 500 181 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 387,09 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «ФИО1» был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «АМАНТ» передает все права требования к заемщикам-физическим лицам, преданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанному договору переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-ФИО1» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права, в том числе по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных договоров истцу перешло право требования задолженности с ответчика по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1». В настоящее время задолженности по ФИО1 договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Выборг-ФИО1» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» к ФИО2 заключен ФИО1 договор №, по условиям которого ФИО1 заемщику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в размере 510 591 руб. 68 коп., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные по настоящему договору денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором (л.д. 9-11).

Погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных настоящим договором, осуществляются путем списания ФИО1 денежных средств со счета заемщика, открытого в валюте кредита (пункт 3.1 ФИО1 договора).

Погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца (п. 3.2).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных настоящим договором, ФИО1 имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств ха каждый день просрочки, за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (п.5.1).

ФИО1 вправе досрочно взыскать задолженность по настоящему договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в следующих случаях предусмотренных действующим законодательством (п. 6.2).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 6.1).

Представленный в материалы дела ФИО1 договор отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам применительно к положениям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, и подлежит оценке при рассмотрении спора.

ПАО «ФИО1» исполнило свои обязательства по указанному ФИО1 договору, предоставив ответчику кредит в соответствии с условиями данного договора и в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что на счет заемщика ФИО1 были перечислены денежные средства в указанном в ФИО1 договоре размере (л.д. 24-25, 107-109).

Ответчик, согласно представленной выписке, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ПАО «ФИО1» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «АМАНТ» принадлежащие ему права требования по возврату задолженности, в том числе, по ФИО1 договору, заключенному с ответчиком (л.д. 104-109).

Судом установлено, что в последующем ООО «АМАНТ» уступило ООО МФО «Столичный Ритм» перешедшие к нему по ФИО1 договорам права требования, в том числе к ответчику, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-ФИО1» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №, на основании которого к истцу перешли права требования по ФИО1 договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по ФИО1 договору, заключенному с ответчиком (л.д. 88-92).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-ФИО1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности по ФИО1 договору составляет 818 709 руб. 29 коп., из которых: 500 181 руб. 63 коп. – просроченная ссудная задолженность; 125 924 руб. 12 коп. – просроченные проценты полученные по договору цессии; 60 405 руб. 95 коп. – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности); 122 544 руб. 50 коп. – пени за просрочку погашения ссуды; 9 653 руб. 10 коп. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов (л.д. 23- оборотная сторона).

Представленный истцом расчет задолженности по указанному ФИО1 договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами ФИО1 договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей ФИО1, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты ФИО1 задолженности, судом не установлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату полученных по ФИО1 договору денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законодательством, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного ФИО1 договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по ФИО1 договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно указанным выше договорам цессии к цессионариям перешли все права цедента по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленные к моменту заключения договоров проценты, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1.2 договора уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил Цессионарию права требования на получение от должников денежных средств, погашение представленных кредитов, процентов за фактическое время пользование кредитами, иных выплат и комиссий, неустоек.

Аналогичные условия содержаться в договоре об уступке права (требования) (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Выборг-ФИО1» и ООО МФО «Столичный Ритм» (п. 1.1 договора).

Таким образом, из прямого толкования текстов договоров цессии прямо следует, что истец приобрел право требования, в том числе право на взыскание с ответчика сумм штрафов и неустоек, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 500 181 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 11 387 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Выборг-ФИО1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 0312 №) в пользу ПАО «Выборг-ФИО1» (ИНН/ОГРН 4704000029/1024700000071) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 709 руб. 29 коп., проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 500 181 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную на сумму основного долга в размере 500 181 руб. 63 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 387,09 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд ФИО1 <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                А.В. Девулина