Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-16/2024 от 10.01.2024

Гражданское дело № (13-16/24)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя СТСН «им. Мичурина» Кабановой Е.В. о взыскании судебных расходов по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» к Синеву В. Н., Синевой И. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СТСН «им. Мичурина» удовлетворены частично. Суд обязал Синеву И.П., Синева В.Н. освободить земельный участок общего пользования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина» кн 50:16:0302016:48 путем демонтажа ворот, возведенных с западной стороны на землях общего пользования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина», в границах от точки 5 до точки 6 в соответствии с заключением эксперта ООО НПП «РУМБ» Ермохиной Н.В., в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований СТСН «им. Мичурина» к Синеву В.Н., Синевой И.П. о сносе самовольной постройки, демонтаже части ограждения, демонтаже дренажных труб и бревен, демонтаже колодца и ворот с восточной стороны от точки 3 до точки 4 в соответствии с заключением эксперта ООО НПП «РУМБ» Ермохиной Н.В. – отказано. Решение вступило в законную силу. Заявитель (истец) по делу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен, заявлений о рассмотрении в свое отсутствие не представил, явку представителя не обеспечил. Синева И.П., Синев В.Н. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Согласно ч.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с изложенным, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░