Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 (2-3584/2023;) ~ М-2472/2023 от 02.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                               28 мая 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Александра Анатольевича к Кильдинову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санников А.А. обратился в суд с иксом к Кильдинову И.И. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 21.08.2023 в 10 часов 30 минут по адресу: с.Кочергино, ул. Юности, д.23б, автомобилю истца был причинён ущерб животным –коровой, принадлежащей ответчику. Согласно заключения эксперта сумма ущерба составляет 77400 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 77 400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., за подготовку документов и консультацию в размере 300 руб., 458 руб. за телеграмму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Истец Санников А.А. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 в 70 часов 30 минут истец приехал на работу на своем автомобиле Лада Гранта государственный номер Д868СЕ/124. Данный автомобиль истец поставил на парковку около детского сада и пошел на работу. Около 11 часов 00 минут ситец услышал сигнализацию и вышел с территории детского сада, когда он вышел увидел вдали автомобиля корову. Позже осмотрев автомобиль истец увидел, что его автомобилю причинен ущерб в виде царапины на передней левой двери и заднем бампере.

Согласно заключения эксперта №2037 от 31.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 77 400 руб.

В соответствии с ответом администрации Шошинского сельсовета ответчик имеет головы КРС.

Истец считает, что в результате бесконтрольного выгула КРС ответчика, истцу причине материальный ущерб.

        Согласно ответа администрации Шошинского сельсовета от 20.03.2024, в соответствии с пунктом 3 Положения «Об утверждении Правил благоустройства территории Шошинского сельсовета» утвержденного решением Шошинского сельского Совета депутатов от 11.11.2021 № 37-рс, содержание животных осуществлять в соответствии с требованиями Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Владельцу необходимо содержать животное в соответствии с его биологическими особенностями и физиологическими потребностями, гуманно обращаться с ним, не оставлять без присмотра, пищи и воды, в случае заболевания животного - своевременно прибегать к ветеринарной помощи. Любое нахождение сельскохозяйственных животных на территории общего пользования муниципального образования, в том числе перегон к местам выпаса и содержания, должен исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного, обеспечивать незамедлительную уборку продуктов жизнедеятельности животного его владельцем или уполномоченным лицом. Выпас животных на землях сельскохозяйственного назначения должен осуществляться на земельных участках, определенных для этих целей нормативным правовым актом в соответствии с Уставом сельсовета, под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастуха, чабана). Владельцы животных должны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, соблюдать действующие санитарно- гигиенические и ветеринарные правила. На территории Шошинского сельсовета имеются земли сельскохозяйственного назначения, по договорам аренды переданы жителям с. Шошино для использования в целях - выпаса сельскохозяйственных животных. Также на территории села организован выпас животных, владельцы нанимаю пастухов для выпаса, либо пасут своих животных по очереди. Ответчик с заявлением о предоставлении ему земельного участка под выпас не обращался, в июле 2023 года был привлечён к административной ответственности за выгул своих сельскохозяйственных животных без присмотра.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, КРС, принадлежащих ответчику имуществу истца был причинен ущерб, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 400 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что несение истцом расходов на оплату услуг эксперта ООО «Автолайф» в размере 5000 руб., подтверждаются квитанцией; расходы по подготовке документов и консультации в размере 3000 руб. подтверждаются квитанцией от 18.09.2023, а также истец понес расходы по направлению телеграммы в размере 458 руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы за консультацию и подготовку документов в размере 3000 руб., расходы за направление телеграммы в размере 458 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санникова Александра Анатольевича к Кильданову Ивану Ивановичу о возмещении ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Кильдинова Ивана Ивановича ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № в пользу Санникова Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт серии № ущерб в размере 77 400 рублей 00 копейки, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей 00 копеек, за подготовку документов и консультацию в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 458 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                      О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 04.06.2024.