Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 ~ М-1534/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2152/2023                                                   копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года                                                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Эдисоновны к Кабановой Ксении Александровне о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рылова Т.Э. (далее – ИП Рылова Т.Э.) обратилась в суд с иском к Кабановой К.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ответчик приобрела у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 224 320 рублей. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до июня 2023 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ответчика на земельный участок и право залога истца на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик оплату по договору купли-продажи земельного участка произвела в сумме 41 185 рублей. С февраля 2021 года ответчик прекратила платежи за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об уплате задолженности с предупреждением о возможном расторжении договора, однако ответчик уклонилась от получения письма. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Рыловой Т.Э. и Кабановой К.А.; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и возвратить земельный участок в собственность Рыловой Т.Э., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП Рылова Т.Э. в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Ракинцева М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

    Ответчик Кабанова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рыловой Т.Э. и Кабановой К.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № в соответствии с которым Кабанова К.А. приобрела у Рыловой Т.Э. в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; номер участка на плане поселка 24/1Д, стоимостью                   224 320 рублей.

Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей до 25 числа каждого месяца в размере по                     7 777 рублей, в соответствии с Приложением № 1, начиная с июля 2020 года по июнь 2023 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 15% годовых (п. 2 договора).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора) (л.д. 5-6).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав Кабановой К.А. земельный участок.

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности Кабановой К.А. и залог в силу закона в пользу Рыловой Т.Э. на указанный земельный участок, что следует из отзыва Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, а также сумму пени, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Судом установлено, что ответчик по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 41 185 рублей. Иных доказательств, подтверждающих внесение Кабановой К.А. платежей согласно установленному графику суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договора ответчик не исполняла в установленный договором срок денежные обязательства перед истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, продавец не получил денежной суммы за проданное им имущество от покупателя (платежи поступили менее 50% от суммы договора), а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик допустила просрочку уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по договору купли-продажи земельного участка, просрочка платежей допущена более трех календарных месяцев, то в силу положений п. 2 ст. 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара (когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж), поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 230,1 рубля (л.д.13).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кабановой К.А. в пользу истца ИП Рыловой Т.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230,1 рубля.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Эдисоновны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № ВП-20107 (24/1Д) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Рыловой Татьяной Эдисоновной и Кабановой Ксенией Александровной.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Кабановой Ксении Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 701 +/- 12 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, расположенный по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности Рыловой Татьяны Эдисоновны на приведенный земельный участок.

Взыскать с Кабановой Ксении Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Рыловой Татьяны Эдисоновны расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                  М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья                                        М.В. Степанова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2152/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001923-12