Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-251/2021 от 26.03.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года № 7-251/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Григорьевой Е.Е. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.02.2021, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района Вологодской области от 03.12.2020 №..., вынесенное в отношении Григорьевой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Григорьевой Е.Е. – без удовлетворения,

установила:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Череповецкого муниципального района Вологодской области от 03.12.2020 №... Григорьева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Григорьева Е.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Григорьева Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Защитник Григорьевой Е.Е. адвокат Шишелова В.Е. в судебном заседании жалобу поддержала.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе Григорьева Е.Е., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.09.2020 по 18.10.2020 Григорьева Е.Е., являясь матерью несовершеннолетнего С.Е.А., <ДАТА> года рождения, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию своего сына, который пропустил в школе 151 ученический час без уважительной причины, контроль со стороны матери за учебой сына отсутствует.

Вопреки доводам заявителя, содержащимся в жалобе, действия Григорьевой Е.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020 №..., письменными объяснениями Григорьевой Е.Е. и другими материалами дела, оцененными административным органом и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Григорьевой Е.Е. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия Григорьевой Е.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судьи первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводов, которые опровергали бы выводы административного органа и судьи районного суда и являлись основанием для отмены постановления и решения, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.02.2021 оставить без изменения, жалобу Григорьевой Е.Е. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова