Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-1617/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-122/2024

УИД 19RS0003-01-2023-001737-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                     город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Монастырский двор Красноярск», Лавриненко М. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Онуфриенко Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Монастырский двор Красноярск», Лавриненко М.В. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДАТА истец приобрела у Лавриненко М.В. по договору купли-продажи транспортное средство - автомобиль <>. Договор не был оспорен или признан недействительным. ДАТА истец с помощью сайта госуслуг записалась на прием в отделение ГИБДД МВД России по Боградскому району для постановки на учет транспортного средства. Запись на прием была назначена на ДАТА на 12 часов 00 минут. ДАТА истец оформила полис ОСАГО на приобретенный автомобиль. ДАТА при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска С.А. ДАТА наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Автомобиль был продан ей когда он не находился под запретом регистрационных действий. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника. Просила освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий автомобиль марки <>.

В последующем истец уточнила требования, просила освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от ДАТА, №-СД от ДАТА, №-ИП от ДАТА в отношении автомобиля марки <>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Боградский районный суд Республики Хакасия.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы - исполнители по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю С.А., П.А., межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов имущественного характера г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов имущественного характера г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Ш.Е.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Стороны, третьи лица для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО ПК «Монастырский двор Красноярск» по доверенности К.А. поступили возражения, где указывают, что в связи с окончанием дела о банкротстве должника Лавриненко М.В., ДАТА ими в отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, должник Лавриненко М.В. не исполнил, ДАТА судебным приставом-исполнителем С.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля <>. Должник Лавриненко М.В., зная о наличии неисполненных обязательств перед взыскателем по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №, с целью избежать обращения взыскания на имущество, заключил с истцом договор купли-продажи спорного автомобиля. Полагают договор купли-продажи спорного автомобиля мнимой сделкой. Просили в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА Лавриненко М.В. продал Онуфриенко Н.В. автомобиль <> за 250 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА.

ДАТА Онуфриенко Н.В., как собственник данного автомобиля, заключила полис ОСАГО сроком до ДАТА.

Кроме того, ДАТА истец через сайт госуслуг записалась на прием в отделение ГИБДД МВД России по Боградскому району для постановки автомобиля <>, на регистрационный учет. Дата записи определена на ДАТА на 12 часов 00 минут.

ДАТА при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Истице было отказано в проведении регистрационных действий.

Из карточки учета транспортного средства следует, что Лавриненко М.В. с ДАТА на праве собственности принадлежит автомобиль <>.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю С.А. в отношении Лавриненко М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного <> районным судом г. Красноярска по делу №, вступившего в законную силу ДАТА, взыскатель ООО ПК «Монастырский двор».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА С.А. наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства <>.

Кроме того, на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов имущественного характера г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Ш.Е., исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного судебным приставом - исполнителем по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю П.А.

Заявляя настоящий иск, истец указывает на то, что ее права, как собственника автомобиля, нарушены запретом на совершение регистрационных действий, поскольку у нее отсутствует возможность осуществить регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве)…

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статей 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены договор купли-продажи автомобиля от ДАТА, расписка в передаче денежных средств за покупку автомобиля от ДАТА, полис ОСАГО сроком действия с ДАТА по ДАТА, паспорт транспортного средства, скрин с сайта госуслуг о записи в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет.

Кроме того, представитель ответчика Лавриненко М.В. Б.М. в судебном заседании ДАТА пояснила, что стороны договора купли-продажи проверяли информацию на сайте ФССП, арест не был наложен. Автомобиль был куплен по объявлению. После покупки истец уехала на нем в Хакасию.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547).

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Как установлено судом, спорное транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи ДАТА. Стоимость данного транспортного средства оплачена истцом в момент подписания договора купли-продажи, то есть ДАТА.

Договор от ДАТА не признан недействительным по основаниям мнимости.

Следовательно, запрет на совершение в отношении данного имущества регистрационных действий, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве («Меры принудительного исполнения»), в отношении имущества, не принадлежащего должнику (Лавриненко М.В.), не может быть признан обоснованным.

Иных сведений о наличии действующих арестов, запретов на данный автомобиль до момента покупки автомобиля, в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца права собственности на спорное имущество, судебными приставами-исполнителями объявлен запрет совершения регистрационных действий для целей принудительного исполнения исполнительных документов в отношении имущества, не принадлежащего должнику Лавриненко М.В., суд считает, что имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <>, наложенного судебными приставами-исполнителями по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю С.А., П.А., межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов имущественного характера г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Ш.Е. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-СД от ДАТА, №-ИП от ДАТА.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <> наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-СД от ДАТА, №-ИП от ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024

Решение в окончательной форме принято 31.01.2024