Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2024 ~ М-1365/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2666/2024

74RS0003-01-2024-002118-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                    12 августа 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах группы потребителей Утиной О. Н., Плетнева В. В., Ковалева Ю. В., Никулиной В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОМАРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах группы потребителей обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОМАРТ» (далее – ООО «ОПТОМАРТ») о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, курьерскую доставку, компенсации морального вреда, штрафа. Просят взыскать: в пользу Утиной О.Н. денежные средства, оплаченные за товар в размере 44 080 руб., курьерскую доставку в размере 1 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; в пользу Плетнева В.В. денежные средства, оплаченные за товар в размере 16 340 руб., курьерскую доставку в размере 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; в пользу Ковалева Ю.В. денежные средства, оплаченные за товар в размере 8 080 руб., курьерскую доставку в размере 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф; в пользу Никулиной В.Ю. денежные средства, оплаченные за товар в размере 8 840 руб., курьерскую доставку в размере 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ОПТОМАРТ» осуществляет деятельность по продаже товаров дистанционным способом на сайте <адрес>. Потребители после заказа на сайте получали на электронную почту договор поставки и счет на оплату товара. В сопроводительном письме Потребителям предлагалось оплатить счет через кассу Банка. Утина О.Н. заказала товар с сайта <адрес> После осуществления заказа 18 октября 2023 года между Утиной О.Н. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 18 октября 2023 года и выставлен счет № от 18 октября 2023 года. Стоимость товара с учетом доставки составляет 45 190 руб. (44 080 руб. - стоимость товара, 1 830 руб. - курьерская доставка). Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 18 октября 2023 года путем оплаты через Банк, что подтверждается чек-ордером № от 18 октября 2023 года. 30 ноября 2023 года Потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 45 190 рублей. Претензия направлена заказным письмом №. Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Кроме того, Плетнев В.В. заказал товар с сайта optomart.net. После осуществления заказа 12 октября 2023 года между Плетневым В.В. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 12 октября 2023 года и выставлен счет № от 12 октября 2023 года. Согласно пункту 1.1 Договора, «Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию - Газовый котел ATON Compact 12.5 ЕВ 12,5 кВт двухконтурный - 1 шт х 16340,00 руб. (далее -Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором». Стоимость товара с учетом доставки составляет 17 020 руб. (16 340 руб. - стоимость товара, 680 руб. - курьерская доставка). Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 12 октября 2023 года путем оплаты через Банк, что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2023 года. 05 декабря 2023 года потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 17 020 рублей. Претензия направлена заказным письмом №. Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Ковалев Ю.В. заказал товар с сайта <адрес> После осуществления заказа 18 октября 2023 года между Ковалевым Ю.В. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 18 октября 2023 года и выставлен счет № от 18 октября 2023 года. Согласно пункту 1.1 Договора, «Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию -Мойка высокого давления KARCHER К 4 Pure (1.637-326) - 1 шт х 8080,00 руб.(далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором». Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 18 октября 2023 года путем оплаты через по СБП, что подтверждается чеком по операции от 18 октября 2023 года. 26 декабря 2023 года Потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 8 420 рублей. Претензия направлена заказным письмом №. Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Никулина В.Ю. заказала товар с сайта <адрес> После осуществления заказа 19 октября 2023 года между Никулиной В.Ю. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 19 октября 2023 года и выставлен счет № от 19 октября 2023 года. Согласно пункту 1.1 Договора, «Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию -Газовая варочная панель GEFEST ПВГ 2341 - 1 шт х 8840,00 руб.(далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором». Стоимость товара с учетом доставки составляет 9 120 руб. (8 840 руб. - стоимость товара, 370 руб. - курьерская доставка). Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 19 октября 2023 года путем оплаты через по СБП, что подтверждается чеком по операции от 19 октября 2023 года. 15 марта 2024 года Потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 9 120 рублей. Претензия направлена заказным письмом №. Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим иском в интересах группы лиц (л.д. 4-9).

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Абакумова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82).

Истцы Утина О.Н., Ковалев Ю.В., Плетнев В.В., Никулина В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84-87).

Представитель ответчика ООО «ОПТОМАРТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации юридического лица: <адрес> За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 78).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее Правила) обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ООО «ОПТОМАРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 02 мая 2023 года, основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная. ООО «ОПТОМАРТ» осуществляет деятельность по продаже товаров дистанционным способом на сайте optomart.net. Потребители после заказа на сайте получали на электронную почту договор поставки и счет на оплату товара. В сопроводительном письме Потребителям предлагалось оплатить счет через кассу Банка.

Утина О.Н. заказала товар с сайта <адрес>. После осуществления заказа 18 октября 2023 года между Утиной О.Н. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 18 октября 2023 года и выставлен счет № от 18 октября 2023 года (л.д. 25-27, 28). Стоимость товара с учетом доставки составляет 45 190 руб. (44 080 руб. - стоимость товара, 1 830 руб. - курьерская доставка). Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 18 октября 2023 года путем оплаты через Банк, что подтверждается чек-ордером № от 18 октября 2023 года (л.д. 29). 30 ноября 2023 года Потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 45 190 рублей. Претензия направлена заказным письмом № (л.д. 30, 31). Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Кроме того, Плетнев В.В. заказал товар с сайта <адрес> После осуществления заказа 12 октября 2023 года между Плетневым В.В. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 12 октября 2023 года и выставлен счет № от 12 октября 2023 года (л.д. 34-35, 36). Согласно пункту 1.1 Договора, «Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию - Газовый котел ATON Compact 12.5 ЕВ 12,5 кВт двухконтурный - 1 шт х 16340,00 руб. (далее -Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором». Стоимость товара с учетом доставки составляет 17 020 руб. (16 340 руб. - стоимость товара, 680 руб. - курьерская доставка). Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 12 октября 2023 года путем оплаты через Банк, что подтверждается платежным поручением № от 12 октября 2023 года (л.д. 37). 05 декабря 2023 года потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 17 020 рублей. Претензия направлена заказным письмом № (л.д. 38-39, 40-41). Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ковалев Ю.В. заказал товар с сайта <адрес>. После осуществления заказа 18 октября 2023 года между Ковалевым Ю.В. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 18 октября 2023 года и выставлен счет № от 18 октября 2023 года (л.д. 44-46, 47). Согласно пункту 1.1 Договора, «Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию -Мойка высокого давления KARCHER К 4 Pure (1.637-326) - 1 шт х 8080,00 руб.(далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором». Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 18 октября 2023 года путем оплаты через по СБП, что подтверждается чеком по операции от 18 октября 2023 года (л.д. 48-50). 26 декабря 2023 года Потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 8 420 рублей. Претензия направлена заказным письмом № (л.д. 51, 52). Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Никулина В.Ю. заказала товар с сайта <адрес> После осуществления заказа 19 октября 2023 года между Никулиной В.Ю. и ООО «Оптомарт» был заключен договор поставки № от 19 октября 2023 года и выставлен счет № от 19 октября 2023 года (л.д. 56-58). Согласно пункту 1.1 Договора, «Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию -Газовая варочная панель GEFEST ПВГ 2341 - 1 шт х 8840,00 руб.(далее - Товар), а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором». Стоимость товара с учетом доставки составляет 9 120 руб. (8 840 руб. - стоимость товара, 370 руб. - курьерская доставка). Товар и услуги по его доставке предварительно оплачены Потребителем в полном объеме 19 октября 2023 года путем оплаты через по СБП, что подтверждается чеком по операции от 19 октября 2023 года. 15 марта 2024 года (л.д. 60) Потребитель предъявил ООО «ОПТОМАРТ» требование о возврате денежных средств за товар и услуги доставки в размере 9 120 рублей. Претензия направлена заказным письмом № (л.д. 61, 62). Требования Потребителя Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 названного постановления Пленума).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из основания иска следует, что ООО «ОПТОМАРТ» свои обязательства по передаче товара не исполнил. Ответчик доказательств исполнения данного обязательства суду не представил, как и доказательств полного или частичного возврата полученной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения договора поставки, либо его части, а так же и размере понесенных затрат.

Таким образом, исковые требования Утиной О.Н. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 44 080 руб., курьерской доставки в размере 1 830 руб., Плетнева В.В. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 16 340 руб., курьерской доставки в размере 680 руб., с Ковалева Ю.В. денежных средств, оплаченных за товар в размере 8 080 руб., курьерской доставки в размере 340 руб.; в пользу Никулиной В.Ю. денежных средств, оплаченных за товар в размере 8 840 руб., курьерской доставки в размере 370 руб., подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе цены договора, продолжительности нарушения права потребителя, с учетом недобросовестности поведения ответчика и степени его вины, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом в пользу Утиной О.Н. подлежит взысканию штраф в размере 25 455 руб. (45 910 + 5 000)/2), в пользу Плетнева В.В. – 11 010 руб. (17 020 + 5 000)/2), в пользу Ковалева Ю.В. – 6 710 руб. (8 420 + 5 000)/2), в пользу Никулиной В.Ю. – 7 105 руб. ( 9 210 + 5 000)/2).

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 3 817 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах группы потребителей Утиной О. Н., Плетнева В. В., Ковалева Ю. В., Никулиной В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТОМАРТ» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМАРТ» (ИНН 7452163236 ОГРН 1237400019890):

в пользу Утиной О. Н., ИНН №: в счет возмещения убытков – 45 910 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 25 455 руб.

в пользу Плетнева В. В., ИНН № в счет возмещения убытков – 17 020 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 11 010 руб.

в пользу Ковалева Ю. В., ИНН №: в счет возмещения убытков – 8 420 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 6 710 руб.

в пользу Никулиной В. Ю., ИНН №: в счет возмещения убытков – 9 210 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 7 105 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМАРТ» (ИНН 7452163236 ОГРН 1237400019890) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 3 817 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Тракторозаводским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 15.08.2024