Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 ~ М-1131/2023 от 25.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                                                                г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Киселеве С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1217/2023 (УИД 71R0021-01-2023-001315-71) по иску САО «ВСК» к Потапову Игорю Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Потапову И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 14.10.2021 на 39 км + 550 м автодороги «Туда-Новомосковск» Тульской области произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Fusion г/н № под управлением ФИО1 и Лада Гранта г/н № под управлением Потапова И.В. Транспортное средство Ford Fusion г/н № получило повреждения. Виновником ДТП признан водитель Потапов И.В., транспортное средство которого Лада Гранта г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО1 обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 307700 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с Потапова И.В. в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 307700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Потапов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским районным судом Тульской области вынесено определение от 24.08.2023, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании 14.10.2021 в 19 часов 20 минут водитель Потапов И.В., управляя автомобилем Лада Гранта г/н №, двигаясь по автодороге Тула - Новомосковск на 39км +550м не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Ford Fusion г/н № под управлением ФИО1, в результате чего ее автомобиль получил повреждения.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потапова И.В., нарушившего требования п.2.7 ПДД РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 25.11.2021 Потапов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Указанное постановление вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 Ford Fusion г/н № получил повреждения, что подтверждается материалами дела.

По факту наступления страхового случая 24.06.2022 истцом были перечислены денежные средства в размере 307700 рублей по платежному поручению №.

Таким образом, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб составил 307700 рублей.

Поскольку, наличие алкогольного опьянения ответчика в момент ДТП подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 25.11.2021, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для возложения на Потапова И.В. обязательств по возмещению в порядке регресса истцу выплаченного им страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах в порядке регресса подлежит взысканию с Потапова И.В. сумма ущерба в размере 307700 рублей, определенная судом на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307700 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6277 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 313977 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░»    ░░░░░░░ ░░░░░ _______________________________       ____                   ░░░░░░░░ ░░░░░             ________                                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░      «04» ░░░░░░░░ 2023 ░.              ░.░. ░░░░░░░░░░                                                     (░░░░░░░░, ░░░░░░░)