Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 23.05.2023

Дело № 12-84/2023 КОПИЯ

59MS0080-01-2023-001196-03

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием защитника Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Согояна С.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 мая 2023 года по делу № 5-311/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согояна С.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 мая 2023 года Согоян С.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согоян С.Ж. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, указывая на существенные нарушения процессуальных требований при вынесении постановления, нарушение его права на защиту, поскольку он не мог явиться в суд по уважительной причине, находился на лечении, о чем заблаговременно заявил суду, который не вынес какого-либо решения по данному ходатайству. Указывает, что дача им пояснений и направление в суд защитника является его правом, а не обязанностью. Полагает, что изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу исследованы не были, копия обжалуемого постановления ему не направлялась.

В судебное заседание Согоян С.Ж., являясь надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Романова О.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив доводом о том, что ввиду снежного покрова Согоян С.Ж. дорожный знак и разметку не видел.

Инспектор ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Г.Д.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями Главы 3 Правил дорожного движения установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Факт того, что 2 марта 2023 года в 19:45 Согоян С.Ж., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил повторно в течение года обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установлен и подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании судом первой инстанции доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2023 года №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором сразу после его установления зафиксирован факт совершенного Согояным С.Ж. нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 3);

схемой административного правонарушения от 2 марта 2023 года и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что обгон совершен транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4, 5);

рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС Г.Д.Ф. о том, что 2 марта 2023 года в 19:45 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС С.П.В. на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> ими был замечен двигавшийся со стороны г. Чайковский в строну <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершил обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оба транспортных средства были остановлены, в отношении водителя автомобиля «<данные изъяты>» Согояна С.Ж. был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

объяснением Л.И.И. о том, что 2 марта 2023 года в 19:45 она в качестве водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны г. Чайковский в сторону <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> Чайковского городского округа Пермского края, в этот момент ее обогнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Она двигалась со скоростью 50-60 км/ч в прямом направлении, скорости, направления движения не меняла, на обочину не сворачивала, указатели поворота не включала (л.д. 7);

справкой о ранее допущенных Согояном С.Ж. административных правонарушениях (л.д. 8, 9);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, согласно которому Согоян С.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11).

Перечисленные по делу доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих указанные доказательства, не усматривается, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств, в постановлении по делу об административном правонарушении им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено Согояном С.Ж. повторно, поскольку ранее постановлением мирового судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 31 августа 2022 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года, он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей и является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях Согояна С.Ж. имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Согояна С.Ж. в совершении вменяемого ему административного правонарушения в деле не содержится, в жалобе, а также пояснениях защитника не приведено.

Довод защитника в судебном заседании о том, что Согоян С.Ж. ввиду снежного покрова не видел знак 3.20 и разметку, не освобождает его от ответственности и не смягчает ее, а напротив свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей как водителя, который, двигаясь на средстве повышенной опасности, обязан наблюдать за дорожной обстановкой, и выбирать оптимальную скорость, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данный знак в условиях указанной погоды водителю обгоняемого автомобиля был виден.

При назначении Согояну С.Ж. наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признано совершение им повторно однородного административного правонарушения, в связи с тем, что он ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно справке о ранее допущенных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебное заседание мировым судьей назначалось на 27 марта 2023 года, 12 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 28 апреля 2023 года, о чем Согоян С.Ж. каждый раз был надлежащим образом извещен (л.д. 13, 19, 25, 26, 33), при этом 17 апреля 2023 года в дело вступила защитник Согояна С.Ж. – Романова О.В. на основании выданной последним доверенности (л.д. 20, 21), которая ознакомилась с материалами дела и также извещалась о времени и месте указанных судебных заседаний, в которых участия не принимала.

В связи с поступлением от Согояна С.Ж. ходатайств о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением его на листе нетрудоспособности, судебные заседания каждый раз откладывались, последний раз на 2 мая 2023 года, о чем Согоян С.Ж. и его защитник были надлежаще уведомлены, что подтверждено телефонограммой и отчетом о доставлении смс (л.д. 42, 43).

Вместе с тем в судебное заседание Согоян С.Ж. вновь не явился, направив очередное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, его защитник также не явилась, причину неявки не сообщила.

Мировой судья в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказал и рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом указал, что Согоян С.Ж. был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, находится на амбулаторном лечении, которое не препятствует его явке в судебное заседание, кроме того, ранее настоящее дело многократно откладывалось по ходатайству Согояна С.Ж. и он не был лишен возможности представить письменные объяснения, возражения по делу, если такие имелись, а также направить защитника для доведения до суда своей позиции по делу. Данным правом заявитель не воспользовался.

Довод жалобы о том, что мировым судьей судебное заседание проведено без ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявленное Согояном С.Ж. ходатайство разрешено в судебном заседании, по результатам рассмотрения вынесено определение, которое зафиксировано в протоколе судебного заседания, отказ в его удовлетворении должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Кроме того, Согоян С.Ж. реализовал свое право на ознакомление с материалами дела, а также участие в судебном заседании суда второй инстанции через специально уполномоченное лицо - защитника Романову О.В., которая изложила позицию доверителя, осуществляла его защиту, пользуясь всеми предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие Согояна С.Ж., которому созданы все условия, необходимые для осуществления прав, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не нарушает гарантированных Конституцией РФ прав на защиту.

Представленная в суд защитником выписка из истории болезни не опровергает правильность вывода мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Согояна С.Ж., поскольку согласно листку нетрудоспособности на стационарном лечении он находился в период с 3 по 13 мая 2023 года. Из выписки истории болезни видно, что Согоян С.Ж. дважды приходил на прием к врачу, то есть свободно передвигался до больницы, что соответствует ответу главного врача от 3 мая 2023 года, согласно которому 2 мая 2023 года Согоян С.Ж. мог участвовать в судебном заседании, при этом вызов скорой медицинской помощи он не осуществлял, планово госпитализирован 3 мая 2023 года с самостоятельной явкой в стационар.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении Согояна С.Ж.,, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Согояна С.Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должным образом мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления направлена и вручена Согояну С.Ж. 16 мая 2023 года (л.д. 60, 61), доводы жалобы о не направлении ему копии постановления также несостоятельны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и личности Согояна С.Ж. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 2 мая 2023 года по делу № 5-311/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согояна С.Ж. оставить без изменения, а жалобу Согояна С.Ж. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Драчева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>