Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-694/2023 ~ M559/2023 от 19.05.2023

Дело №2-694/2023

39RS0022-01-2023-000635-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                         г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.С.,

с участием представителей истца Павлова В.М. по доверенности Швабенланд В.А., Марусова И.В.,

представителя ответчика ООО «Калининградская мясная компания» Майоровой Т.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова <данные изъяты> к ООО «Калининградская мясная компания», Лазарчик <данные изъяты> об определении границ земельного участка,

                     УСТАНОВИЛ:

    Павлов В.М. обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ООО «Калининградская мясная компания», Лазарчик В.А., в котором указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. При оформлении документов было установлено наложение границ указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности ответчиков, в связи с чем истец лишен права оформить земельный участок для облуживания жилого дома. Павлов В.М. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с представленным межевым планом, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в части включения в границы земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Марусов И.В. отказался от заявленных исковых требований, в связи с тем, что между сторонами достигнуто соглашение по определению границ земельных участков, просил производство по делу прекратить. Представитель истца Швабенланд В.А. позицию Марусова И.В. поддержала.

     Представитель ответчика ООО «Калининградская мясная компания» Майорова Т.М. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив достижение сторонами соглашения по спорным границам земельных участков.

    Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.В соответствии с п.1 ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заявление об отказе от исковых требований подано представителем истца Марусовым И.В., полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Суду представлены доказательства внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части границ спорных земельных участков, находящихся во владении и собственности сторон, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Нарушение прав других лиц отсутствует.

В соответствии с положением ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

С учетом положений ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 420 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ судья

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░