Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 (2-6630/2022;) ~ М-6028/2022 от 19.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       18 января 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006020-47) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда штрафа,

установил:

истец, ФИО1, обратился в Ангарский городской суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью «Север» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ** между ФИО1 и ООО «ЛайтСлим» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по условиям которого он приобрел транспортное средство <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN №, стоимостью 1 500 000 рублей.

** данное транспортное средство было передано, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от **.

При заключении данного договора купли-продажи им использовались заемные денежные средства по кредитному договору №-А-01-11 от ** в размере 1 757 337 рублей 60 копеек.

После приобретения транспортного средства и заключения вышеуказанного кредитного договора им было обнаружено, что кредитной организацией покупателю были навязаны дополнительные услуги, пользоваться которыми он намерения не имел.

Так, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ему был выдан сертификат на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от **.

Как следует из указанного сертификата обладателю сертификата был предоставлен тарифный план «Смарт +4года», с кодом активации 452985, срок действия сертификата 4 года.

Услуги по тарифному плану составляют: 1- устная правовая консультация; 1- доверие переговоров юристу; 1 – письменная правовая консультация4 неограниченной предоставление типовых документов и инструкций по их составлению.

Кроме того, в соответствии с сертификатов предметов услуг являются: технические консультации по телефону – неограниченно; эвакуация при ДТП – 44 возвращение на дорожное полотно – 4; организация экспертизы поврежденного транспортного средства; эвакуация при поломке – 1 раз в год; возвращение на дорогу – 1 раз в год; запуск двигателя 1 раз в год; ремонт автомобиля на месте поломки – 1 раз в год; подвоз топлива – 1 раз в год; зарядка АКБ – 1 раз в год; отключение сигнализаций – 1 раз в год; отключение сигнализации – 1 раз в год; замена повреждённых колес – 1 раз в год; организация такси – 1 раз в год; организация ремонта – 1 раз в год.

Стоимость сертификата составляет 115 200 рублей.

Указанная услугами обладатель сертификата не пользовался, намерения заключить данный договор не имел.

Оплата сертификата подтверждается индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «АВТОДРАЙВ» №-А-01-11 от **. В соответствии с п. 11 названного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата по договору об оказании услуг в размере 115 200 рублей в пользу ООО «Север» по счету № от **, а также заявление на перечисление денежных средств по реквизитам получателя ООО «Север».

** истец в адрес ООО «Север» была направлена претензия с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора (сертификата № от ** на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию) и признании расторгнутыми правоотношений, вытекающих из сертификата № от **, возврате уплаченных денежных средств в размере 115 200 рублей.

Претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ответчика возлагается ответственность по уплате неустойки в размере 115 200 рублей.

В связи с необоснованным навязыванием услуг, истец претерпел нравственные и моральные страдания.

Просит расторгнуть договор (сертификат № от **) заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Север» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» денежные средства, уплаченные по сертификату № от ** в размере 115 200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 115 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности ...7 от **, сроком действия на один год, с правом передоверия полномочий надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.73), в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.57, 72).

Представитель АО «Экспобанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.73), в судебное заседание не явился.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ООО «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.73). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

К данным правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», поскольку они возникли между гражданином, приобретающим услуги и организацией, оказывающей такие услуги.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 28 постановления от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами делу установлено, что ** меду ООО «ЛАЙТСЛИМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия: ..., пробег свыше 1 000 км.

Цена товара составляет 1 500 000 рублей, в том числе НДС (л.д.8-9)

** между ФИО1 и ООО «Экспобанк» на основании заявления-анкеты ФИО1 был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11, в соответствии с которым заемщику выдается кредит ** на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства в сумме 1 757 337 рублей 60 копеек на срок 96 месяцев, дата погашения кредита **, под 27,150 % годовых.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серия: ..., пробег свыше 1 000 км.

Из п. 11 данного договора следует, что целями использования потребительского кредита является оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками и п.п.10 п.2 настоящих индивидуальных условий в размере 1 500 000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 36100/23052021 от ** в размере 142 137 рублей 60 копеек в пользу ООО «Автоэкспресс» (л.д.4-14, 32-38).

В рамках данного кредитного договора, ** между истцом и ООО «Север» на основании заявлений истца были заключены договоры по оказанию услуг, в соответствии с которыми, ООО «Север» предоставляет истцу услуги на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в соответствии с тарифным планом «Смарт + 4», на данные услуги выдан сертификат №, путем принятия (акцепта) оферты, по коду активации 452985, сроком действия 4 года.

Стоимость сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию составляет 115 200 рублей (л.д.17).

Из заявления ФИО1 следует, что он просит перечислить с его счета в ООО «Север» 115 200 рулей (л.д.46)

Как следует из платежного поручения № от ** ООО «Экспобанк» со счета ФИО1 на счет ООО «Север» произвел перевод по договору об оказании услуг по счету № от ** в размере 115 200 рублей (л.д.47).

Из Правил оказания услуг ООО «Север», размещенными на сайте info@severassist.ru, следует, что срок рассмотрения претензии (иного обращения) Клиента составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения Компанией претензии (иного обращения) Клиента. (п. 10.2.).

** истец ФИО1 направил в адрес ООО «Север» претензию о расторжении сертификата № от ** и признании расторгнутыми правоотношениями, вытекающие из упомянутого сертификата № от **, возврате суммы оплаченных денежных средств в размере 115 200 рублей (л.д.18-19).

Согласно отчету, об отслеживании отправления почтовой корреспонденции, претензия ответчиком не получена (л.д.15,16), добровольно требования истца ответчиком не исполнены.

Стороной в договоре № от ** является гражданин ФИО1, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ** «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, который, вправе отказаться от договора. Данная норма и обязанности заказчика не предусматривают производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Таким образом, соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Север», считается расторгнутым с даты получения ответчиком соответствующего требования от истца. Учитывая, что документы, достоверно, подтверждающие дату получения ООО «Север» заявления истца об отказе от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют, согласно квитанции, об отправке в адрес ответчика указанного заявления отказ направлен – **.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ** направлено письменное заявление об отказе от договора, которое возвращена отправителю, то суд признает абонентский договор между сторонами, расторгнутыми с момента вынесения решения суда, т.е. **.

Как следует из материалов дела, абонентский договор на оказание услуги на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от ** заключен на срок 4 года, таким данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении свидетельствуют о том, что услугами ООО «Север» на основании данного договора истец не воспользовался, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, также ответчиком не представлено и доказательств несения расходов, в связи с исполнением обязательств по спорным договорам оказания услуг.

При этом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации № от ** «О защите прав потребителей») и приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Из материалов дела следует, что обязательствами ответчика, как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, является предоставление заказчику доступу к услугам, изложенным в сертификате.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора № от **, и возврате, внесенной по нему платы, в полном объеме в размере 115 200 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки, приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» за период с ** по ** исходя из 3% от суммы основного долга в размере 115 200 рублей, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 115 200 рублей, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данного заявления стороной ответчика не направлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку факт виновного нарушения ответчика ООО «Север» прав ФИО1,    как потребителя нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании 5 000 рублей

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит достаточных оснований для его снижения по собственной инициативе, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 117 700 рублей (115 200 рублей + 115 200 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ООО «Север» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: 7 804 рубля (7 504 рубля - по требованиям имущественного характера + 300 рублей - за требования не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по сертификату, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда штрафа, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор (сертификат № от **) заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Север» ИНН 7720650615; ОГРН 1207700502415, и ФИО1, ** года рождения, место рождения ..., паспорт 2504 №.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» ИНН 7720650615; ОГРН 1207700502415 в пользу ФИО1, ** года рождения, место рождения ..., паспорт № №, денежные средства, уплаченные по сертификату № от ** в размере 115 200 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 115 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 117 700 рублей.

    В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Север» ИНН 7720650615; ОГРН 1207700502415 в доход государства государственную пошлину в размере 7 804 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.